Ухвала суду № 53205645, 03.11.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2015 р. Справа№ 914/3219/15

За позовною заявою: Державної іпотечної установи, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, м.Городок, Городоцький р-н, Львівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПАТ «Дельта Банк», м. Київ

про: стягнення 6 374 564,38 Євро (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 31.08.2015р. становить 152 160 851,75 грн.)

Суддя Ділай У.І.

За участі представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №7273/15/1 від 30.12.2014р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 представник (Довіреність №339 від 14.04.2015р.)

Від третьої особи: ОСОБА_4 представник (Довіреність б/н від 05.10.2015р.)

Права та обовязки, передбачені ст.20, 22 ГПК України розяснено.

Розглядається справа за позовом Державної іпотечної установи до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ «Дельта Банк» про стягнення 6 374 564,38 Євро (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 31.08.2015р. становить 152 160 851,75 грн.).

У судовому засіданні 06.10.2015р. оголошено перерву до 03.11.2015р.

Представником позивача в судовому засіданні 03.11.2015р. подано клопотання (вх. №5126/15) про зупинення провадження.

У клопотанні позивач зазначив, що у своєму позові Державна іпотечна Установа обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача тим, що останній не сплачує заборгованість за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2005469/5 від 03.07.2013р., укладеним між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк». Не сплату заборгованості відповідач обґрунтовує направленням ПАТ «Дельта Банк» заяв про зарахування зустрічних вимог, якими припинено зобов'язання відповідача перед ПАТ «Дельта Банк» за Договором кредитної лінії №ВКЛ-2005469/5 від 03.07.2013р., а саме: заява про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог б/н від 27.02.2015р.; заява про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог № 148 від 18.02.2015р.

Не погоджуючись із зарахуванням проведеним на підставі Заяви від 27.02.2015 р. про зарахування б/н та Заяви від 18.02.2015 р. про зарахування №148, Державна іпотечна установа 23.09.2015р звернулася до Господарського суду м. Києва із позовами про визнання недійсними зарахування зустрічних вимог проведених на підставі наведених заяв про зарахування.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/25490/15 за позовом Установи до Відповідача та Банка про визнання недійсним зарахування зустрічних вимог проведених на підставі зазначених заяв.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/25487/15 за позовом Державної іпотечної установи до відповідача та ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним зарахування зустрічних вимог проведеного на підставі Заяви від 27.02.2015р.

В судовому засіданні 03.11.2015р. представник відповідача поклався на розсуд суду щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи в судове засідання 03.11.2015р. подав письмове пояснення (вх. №47366/15), згідно із яким вважає позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають. Щодо клопотання позивача про зупинення провадження представник третьої особи поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне провадження у справі № 914/3219/15 господарського суду Львівської області зупинити до набрання законної сили судових рішень господарського суду м. Києва у справі №910/25487/15 та у справі №910/25490/15, оскільки прийняті судові рішення за вказаними справами можуть вплинути на вирішення господарським судом Львівської області справи №914/3219/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 914/3219/15 господарського суду Львівської області зупинити до набрання законної сили судових рішень господарського суду м. Києва у справі №910/25487/15 та у справі №910/25490/15.

2.Сторонам повідомити суд про результати розгляду господарським судом м. Києва справи №910/25487/15 та справи №910/25490/15.

Суддя Ділай У.І.