Рішення № 53205631, 26.10.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Справа № 911/4025/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Реал Естейт», АР Крим, м. Сімферополь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД», АР Крим, м. Сімферополь

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 010-01/2075 від 01.04.2014 р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» звернулось Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Реал Естейт» (далі відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» обовязків щодо сплати кредитів, отриманих за кредитним договором № 151407К48 від 13.03.2008 р. (далі також: кредитний договір 1) та кредитним договором № 151408К8 від 25.04.2008 р. (далі також: кредитний договір 2), укладених в межах Генеральної угоди № 151407N3 від 13.03.2008 р. (далі також: генеральна угода), а також за Кредитною угодою № 15106К14 від 09.03.2006 р. (далі також: кредитна угода), укладеними з Позивачем, та майновим поручителем за яким відповідно до іпотечного договору № 151408Z32 від 16.05.2008 р., реєстровий номер 4104 (далі також: іпотечний договір), є Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми «Реал Естейт».

У зв'язку з цим Позивач просить суд в рахунок погашення наявної станом на 15.08.2014 р. заборгованості Третьої особи за: 1) Генеральною угодою та укладеними в її межах Кредитними договорами 1, 2 в розмірі 183463370,65 грн., що складається з: 106001556,50 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 42961680,96 грн. нарахованих процентів за користування кредитом; 1331555,28 грн. простроченої плати (комісії) за управління кредитом; 29450,72 грн. простроченої плати за зміну умов кредитного договору; 8732,28 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 8536800,31 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 3365028,88 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 107801,26 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення простроченої плати (комісії) за управління кредитом; 2372,19 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату плати за зміну умов кредитного договору; 21118392,28 грн. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом, плати за управління кредитом та плати за зміну умов кредитного договору; 2) Кредитною угодою в розмірі 475544572,73 грн., що складається з: 271531239,08 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 115880013,65 грн. нарахованих процентів за користування кредитом; 2888951,47 грн. простроченої плати за управління кредитом; 7700,00 грн. простроченої плати за зміну умов кредитної угоди; 19048,79 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 21328339,89 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 9282941,07 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 233886,35 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення простроченої плати за управління кредитом; 620,22 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату плати за зміну умов кредитної угоди; 54371832,20 грн. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом, плати за управління кредитом та плати за зміну умов кредитної угоди, звернути стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Реал Естейт» нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором, а саме: вбудований магазин, загальною площею 262,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Маркса Карла, 10; нежиле приміщення № 40, загальною площею 33,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Леніна, 16; вбудований магазин, загальною площею 103,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Крупської, 42. Визначити спосіб реалізації вищенаведеного предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2014 р. порушено провадження у справі № 911/4025/14 та призначено її до розгляду на 03.11.2014 р.

Ухвалою суду від 03.11.2014 р. продовжено строк розгляду справи; відкладено розгляд справи на 01.12.2014 р.; залучено до участі у справі ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Позивачем протягом розгляду справи надавалися суду докази повідомлення Відповідача та Третьої особи про розгляд даної справи.

01.12.2014 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання Позивача від 01.12.2014 р. № 010-5/336 про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 01.12.2014 р. у справі призначено судову експертизу для визначення ринкової вартості спірних обєктів нерухомості.

21.09.2015 р. через відділ діловодства суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.09.2015 р. № 17575/14-42/17768/14-42 (вх. № 173/14) з доданим повідомленням про неможливість надання висновку експерта судової оціночно-будівельної експертизи № 17575/14-42/17768/14-42 від 18.09.2015 р., зокрема у зв'язку з ненаданням додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та матеріалами справи № 911/4025/14.

Ухвалою суду від 23.09.2015 р. поновлено провадження у справі; розгляд справи призначено на 26.10.2015 р.

В судове засідання 26.10.2015 р. зявився представник Позивача та надав пояснення у справі, позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі. Інші учасники судового процесу у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, Відповідач відзиву на позов не надав.

На підставі листа УДППЗ «Укрпошта» від 04.04.2014 р. № 33-20-606 у зв'язку з тимчасовим призупиненням приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, відправлення процесуальних документів судом на адресу Відповідача та Третьої особи не здійснювалось, про що було складено відповідну доповідну записку. Разом з тим, господарським судом Київської області на офіційному веб-сайті «Судова влада України» було опубліковано інформацію про дату розгляду даної справи.

Таким чином господарським судом Київської області вжито всіх можливих заходів для повідомлення Відповідача та Третьої особи у справі про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи надані Позивачем пояснення та матеріали справи, які є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 26.10.2015 р. після виходу з нарадчої кімнати судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Детально розглянувши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника Позивача, а також дослідивши подані докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» (Позичальник, Третя особа у справі) та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (Банк, Позивач у справі) було укладено Генеральну угоду № 151407N3 з наступними змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами № 151407N3-1 від 25.04.2008 р. та № 151407N3-2 від 06.05.2008 р.

Відповідно до умов Генеральної угоди, Банк взяв зобовязання з фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності Позичальника шляхом укладення Кредитних договорів.

Згідно положень та умов Генеральної угоди Банк проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених п. 4.5. Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов Кредитних договорів, укладених в рамках цієї Генеральної угоди. В свою чергу Позичальник взяв на себе обовязок своєчасно та у повному обсязі погашати Банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за кредитним договором (пп. 5.2.8. п. 5.2. ст. 5 Генеральної угоди).

В рамках Генеральної угоди між Банком та Позичальником були укладені Кредитний договір № 151407К48 від 13.03.2008 р. (Кредитний договір 1) та Кредитний договір № 151408К8 від 25.04.2008 р. (Кредитний договір 2), з наступними змінами і доповненнями.

На виконання умов Кредитного договору 1 Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 85000000,00 грн. з кінцевим терміном погашення 03.12.2011 р. (п. 3.2. ст. 3 Кредитного договору 1) та зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в розмірі, встановлених в пп. 3.2.5. п. 3.2. ст. 3 Кредитного договору 1.

Відповідно до умов Кредитного договору 1 Позичальник взяв на себе зобовязання погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, плату за управління кредитом, а також виконувати інші зобовязання за Кредитним договором 1 (пп. 3.2.2., 3.2.5., 3.2.6., 3.2.7. п. 3.2., пп. 3.4.1. п. 3.4., пп. 3.5.1. п.3.5. ст. 3; пп. 4.1.1., 4.1.2. п. 4.1. ст. 4 Кредитного договору 1).

На виконання умов Кредитного договору 2 Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 21001556,50 грн. з кінцевим терміном погашення 13.03.2013 р. (п. 3.2. ст. 3 Кредитного договору 1) та зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в розмірі, встановлених в пп. 3.2.4. п. 3.2. ст. 3 Кредитного договору 2.

Відповідно до умов Кредитного договору 2 Позичальник взяв на себе зобовязання погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитом, а також виконувати інші зобовязання за Кредитним договором 2 (пп. 3.2.2., 3.2.4., 3.2.5., 3.2.6. п. 3.2., пп. 3.4.1. п. 3.4., пп. 3.5.1. п.3.5. ст. 3; пп. 4.1.1., 4.1.2. п. 4.1. ст. 4 Кредитного договору 2).

Крім цього 09.03.2006 р. між Банком та Позичальником було укладено Кредитну угоду № 15106К14, із змінами і доповненнями, на виконання якої Банком було надано Позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості в розмірі 295545708,05 грн. із кінцевим терміном погашення 31.12.2012 р. та зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.5. п. 3.2. та п. 3.5. ст. 3 Кредитної угоди.

За умовами Кредитної угоди Позичальник взяв на себе зобовязання погашати кредит в строк, зазначений у п. 3.2. ст. 3 Кредитної угоди згідно з графіком надання та погашення кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень Позичальника, сплачувати банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2. ст. 3 Кредитної угоди у валюті кредиту (пп. 3.5.1. п. 3.5. ст. 3 Кредитної угоди), а також сплачувати Банку інші платежі за Кредитною угодою, у тому числі сплачувати плату за управління кредитом, плату за внесення змін до Кредитної угоди за ініціативою Позичальника у розмірі, зазначеному в п. 3.2. ст. 3 Кредитної угоди та у строки, зазначені у пп. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3. п. 4.1. ст. 4 Кредитної угоди.

Факт надання Банком Позичальнику кредитних коштів у сумах 85000000,00 грн., 21001556,50 грн. та 271531239,08 грн. відповідно підтверджується банківськими виписками, які наявні в матеріалах справи.

16.05.2008 р. між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою «Реал Естейт» було укладено іпотечний договір № 151408Z32, відповідно до умов, викладених в ньому (з подальшими змінами), в забезпечення виконання Позичальником зобовязань за Кредитними договорами 1, 2 та Кредитною угодою, та за даним іпотечним договором Відповідачем було передано в іпотеку вказані вище вбудований магазин загальною площею 262,1 кв.м., нежиле приміщення загальною площею 33,5 кв.м. та вбудований магазин загальною площею 103,2 кв.м.

При посвідченні іпотечного договору 16.05.2008 р., приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_2 було накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна (реєстраційні номери заборони 4105-4107).

Проте, в порушення умов Кредитних договорів 1, 2 та Кредитної угоди, Позичальник неналежним чином виконав зобовязання щодо повернення сум кредитних коштів та нарахованих відсотків.

Враховуючи припинення Позичальником виконання зобов'язань за Кредитними договорами 1, 2 та Кредитною угодою, Банком було направлено Третій особі повідомлення від 30.12.2011 р. № 158-04/10678 про порушення зобовязань та необхідність дострокового повернення кредиту, в тому числі за вказаними вище кредитними правовідносинами. Також в повідомленні зазначено, що у разі, якщо дана вимога АТ «Укрексімбанк» не буде виконана, Банком будуть вжиті заходи щодо стягнення зазначеної заборгованості в примусовому порядку, в тому числі, але не виключно, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Нормативно обґрунтовуючи заявлені вимоги, Позивач посилається на приписи ст. 33 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначає Позивач, станом на 15.08.2014 р. у Третьої особи наявна заборгованість за Кредитними договорами 1, 2 в розмірі 183463370,65 грн., що складається з: 106001556,50 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 42961680,96 грн. нарахованих процентів за користування кредитом; 1331555,28 грн. простроченої плати (комісії) за управління кредитом; 29450,72 грн. простроченої плати за зміну умов кредитного договору; 8732,28 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 8536800,31 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 3365028,88 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 107801,26 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення простроченої плати (комісії) за управління кредитом; 2372,19 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату плати за зміну умов кредитного договору; 21118392,28 грн. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом, плати за управління кредитом та плати за зміну умов кредитного договору.

Також наявна заборгованість за Кредитною угодою в розмірі 475544572,73 грн., що складається з: 271531239,08 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 115880013,65 грн. нарахованих процентів за користування кредитом; 2888951,47 грн. простроченої плати за управління кредитом; 7700,00 грн. простроченої плати за зміну умов кредитної угоди; 19048,79 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 21328339,89 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 9282941,07 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 233886,35 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення простроченої плати за управління кредитом; 620,22 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату плати за зміну умов кредитної угоди; 54371832,20 грн. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом, плати за управління кредитом та плати за зміну умов кредитної угоди.

При цьому, факт наявності заборгованості Третьої особи за Кредитними договорами 1, 2 та Кредитною угодою в розмірі 377532795,58 грн. основного боргу підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Як зазначалося вище, пунктами 3.2., 3.5. Кредитних договорів 1, 2 та Кредитної угоди встановлені порядок оплати та розмір процентів за користування кредитними коштами, які протягом дії кредитних правовідносин змінювалися шляхом укладення додаткових угод між сторонами.

Також статтею 4 Кредитних договорів 1, 2 та Кредитної угоди передбачено обовязок Позичальника щодо плати (комісії) за управління кредитом та плати за зміну умов кредитних договорів.

Перевіривши правильність нарахування Позивачем процентів за користування кредитними коштами, плати (комісії) за управління кредитом та плати за зміну умов кредитних договорів, що заявлені АТ «Укрексімбанк», судом встановлено, що надані Позивачем розрахунки є обґрунтованими та арифметично вірними.

Крім цього Позивачем у позовній заяві заявлено вимоги щодо пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за Кредитними договорами 1, 2 на загальну суму 8732,28 грн., а також за Кредитною угодою на загальну суму 19048,79 грн.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Положеннями Кредитних договорів встановлено, що у разі невиконання зобовязань згідно з пп. 3.4.1., пп. 3.5.1., п. 4.1., п. 7.4. Кредитних договорів 1, 2 та Кредитної угоди, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 3.2.8., п. 7.2. Кредитних договорів).

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд встановив, що вони є обґрунтованими, а отже вимога Позивача щодо пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за Кредитними договорами 1, 2 на загальну суму 8732,28 грн., а також за Кредитною угодою на загальну суму 19048,79 грн. підлягає задоволенню повністю.

Розглядаючи вимоги Позивача щодо 3% річних та інфляційних втрат, заявлених у зв'язку з невиконанням Позичальником зобовязань за Кредитними договорами 1, 2 та Кредитною угодою, судом встановлено, що дані вимоги є частково обґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані Позивачем розрахунки 3% річних, судом встановлено безпідставність нарахування 3% річних за Кредитним договором 2 та Кредитною угодою за період з 04.12.2011 р. по 26.01.2012 р., оскільки з огляду на п. 7.2. Генеральної угоди та п. 6.2. Кредитної угоди, право нарахування 3% річних виникло після закінчення 10-денного строку з дати отримання Позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту та відсотків за його користування, а саме з 27.01.2012 р. З тих же підстав необґрунтованим є нарахування інфляційних втрат за вказаний період за Кредитним договором 2 і Кредитною угодою.

Також згідно п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013 р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань», розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Однак Позивачем не було враховано вказаних приписів законодавства та в періоди, коли індекс інфляції становив менше одиниці Позивачем визначено нульовий показник інфляції, що також є невірним.

За таких обставин судом здійснено власний перерахунок 3% річних та інфляційних втрат за Кредитними договорами 1, 2 та Кредитною угодою, за наслідком якого суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог щодо 3% річних і інфляційних втрат, а саме: за Кредитними договорами 1, 2: 8484990,92 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 3331664,42 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 107494,06 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення простроченої плати (комісії) за управління кредитом; 2334,19 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату плати за зміну умов кредитного договору; 17925191,31 грн. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом, плати за управління кредитом та плати за зміну умов кредитного договору; за Кредитною угодою: 20725699,80 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 8802035,55 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 221081,02 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення простроченої плати за управління кредитом; 589,25 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату плати за зміну умов кредитної угоди; 45249289,24 грн. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом, плати за управління кредитом та плати за зміну умов кредитної угоди.

Відносно вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вказаної вище заборгованості суд зазначає наступне.

Іпотекою, відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», є вид забезпечення виконання зобов'язань нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі не виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього божника у порядку встановленому цім законом.

За приписами ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Цією ж статтею передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом Іпотечного договору (п. 2.1.5.), іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі вимоги, що випливають з Кредитного договору (Кредитні договори 1, 2, Кредитна угода) на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, неустойку, пеню; витрати, повязані з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрати на утримання, збереження предмета іпотеки та страхування предмета іпотеки, а також інші збитки, завдані порушенням основного зобовязання чи умов цього договору.

Відповідно до п. 2.1.14. Іпотечного договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення за предмет іпотеки, якщо протягом тридцятиденного строку письмова вимога іпотекодержателя до іпотекодавця та боржника, якщо він є відмінним від іпотекодавця, про усунення порушених зобовязань за кредитним договором та/або цим договором з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишена без задоволення.

Пунктами 5.1., 5.2. Іпотечного договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником умов кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання боржником, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вбачається з матеріалів справи, у тридцятиденний строк з моменту направлення повідомлення Банку від 30.12.2011 р. № 158-04/10678 про порушення зобовязань та необхідність дострокового повернення кредиту, якою було попереджено про можливість звернення стягнення на заставлене майно, зазначений обовязок Позичальником виконано не було.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно ст. 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Порядок реалізації майна, на яке звернено стягнення, визначений статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема відповідно до частини 1 вказаної статті, реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Судова експертиза, яка призначалася у даній справі з метою визначення ринкової вартості майна, що є предметом іпотеки, не була проведена з підстав того, що сторонами не було надано судовим експертам додаткових матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про іпотеку», початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Згідно п. 5.6., 5.7. Іпотечного договору, реалізація предмета іпотеки у разі звернення на нього стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог чинного законодавства України. Початкова ціна предмета іпотеки для його продажу на прилюдних торгах визначається у встановленому законодавством порядку.

Частиною 1 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» є обґрунтованими в частині заборгованості за Кредитними договорами 1, 2 в сумі 180184650,64 грн., що складається з: 106001556,50 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 42961680,96 грн. нарахованих процентів за користування кредитом; 1331555,28 грн. простроченої плати (комісії) за управління кредитом; 29450,72 грн. простроченої плати за зміну умов кредитного договору; 8732,28 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 8484990,92 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 3331664,42 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 107494,06 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення простроченої плати (комісії) за управління кредитом; 2334,19 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату плати за зміну умов кредитного договору; 17925191,31 грн. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом, плати за управління кредитом та плати за зміну умов кредитного договору; за Кредитною угодою в розмірі 465325647,85 грн., що складається з: 271531239,08 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 115880013,65 грн. нарахованих процентів за користування кредитом; 2888951,47 грн. простроченої плати за управління кредитом; 7700,00 грн. простроченої плати за зміну умов кредитної угоди; 19048,79 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 20725699,80 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 8802035,55 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 221081,02 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення простроченої плати за управління кредитом; 589,25 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату плати за зміну умов кредитної угоди; 45249289,24 грн. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом, плати за управління кредитом та плати за зміну умов кредитної угоди і підлягають задоволенню в цій частині шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: належне Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Реал Естейт» нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором, а саме: вбудований магазин, загальною площею 262,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Маркса Карла, 10; нежиле приміщення № 40, загальною площею 33,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Леніна, 16; вбудований магазин, загальною площею 103,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Крупської, 42, з визначенням способу реалізації вищенаведеного предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

В частині заборгованості за Кредитними договорами 1, 2 у вигляді 3% річних на загальну суму 85519,05 грн., інфляційних втрат на загальну суму 3193200,97 грн., а також за Кредитною угодою у вигляді 3% річних на загальну суму 1096381,91 грн. та інфляційних втрат на загальну суму 9122542,96 грн. суд відмовляє.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.В рахунок погашення наявної станом на 15.08.2014 р. перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127; код ЄДРПОУ 00032112) заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16; код ЄДРПОУ 20676633) за: 1) Генеральною угодою № 151407N3 від 13.03.2008 р. та укладеними в її межах Кредитними договорами № 151407К48 від 13.03.2008 р. та № 151408К8 від 25.04.2008 р. в розмірі 180184650,64 грн., що складається з: 106001556,50 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 42961680,96 грн. нарахованих процентів за користування кредитом; 1331555,28 грн. простроченої плати (комісії) за управління кредитом; 29450,72 грн. простроченої плати за зміну умов кредитного договору; 8732,28 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 8484990,92 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 3331664,42 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 107494,06 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення простроченої плати (комісії) за управління кредитом; 2334,19 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату плати за зміну умов кредитного договору; 17925191,31 грн. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом, плати за управління кредитом та плати за зміну умов кредитного договору; 2) Кредитною угодою № 15106К14 від 09.03.2006 р. в розмірі 465325647,85 грн., що складається з: 271531239,08 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 115880013,65 грн. нарахованих процентів за користування кредитом; 2888951,47 грн. простроченої плати за управління кредитом; 7700,00 грн. простроченої плати за зміну умов кредитної угоди; 19048,79 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 20725699,80 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 8802035,55 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 221081,02 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення простроченої плати за управління кредитом; 589,25 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату плати за зміну умов кредитної угоди; 45249289,24 грн. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом, плати за управління кредитом та плати за зміну умов кредитної угоди, звернути стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Реал Естейт» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16; код ЄДРПОУ 31447025) нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 151408Z32 від 16.05.2008 р., а саме: вбудований магазин, загальною площею 262,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Маркса Карла, 10; нежиле приміщення № 40, загальною площею 33,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Леніна, 16; вбудований магазин, загальною площею 103,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Крупської, 42.

3.Визначити спосіб реалізації вищенаведеного предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

4.В іншій частині відмовити.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Реал Естейт» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16; код ЄДРПОУ 31447025) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127; код ЄДРПОУ 00032112) 71583 (сімдесят одну тисячу п'ятсот вісімдесят три) грн. 19 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата виготовлення та підписання рішення 03.11.2015 р.

Суддя С.Ю. Наріжний