Рішення № 53205620, 02.11.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015р.Справа№ 914/2821/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ

До відповідача: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», м.Львів

Про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 16520,34 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представники за дорученням

Суддя Березяк Н.Є

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Представнику розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення в порядку регресу 16520,34 грн. та судові витрати .

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав і мотивів, викладених в ухвалах суду.

Позивач участь уповноваженого представника в жодне із судових засідань не направив, проте на виконання вимог ухвал суду надав документи та письмові пояснення, в яких позовні вимоги підтримує, просить задоволити позов з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та наданих письмових поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечив з тих підстав, що позивач не звертався до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування, а відтак, станом на день подання позову його право не порушено, а відтак просить в задоволенні позову відмовити.

02.11.2015 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:

10.09.2014 року між ПАТ Українська страхова група» та ТзОВ Торгова марка Мегаполіс Україна» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2001-00123 , предметом якого є страхування транспортного засобу «Фольцваген» державний реєстраційний № НОМЕР_1».

23 травня 2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольцваген» державний реєстраційний № НОМЕР_1» під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «ДЕО» державний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.

Згідно Довідки ВДАІ ГУ МВС України та постанови Сокальського районного суду Льівської області від 16 липня 2015 року зазначена вище дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_3».

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ДЕО» державний № НОМЕР_2 застрахована у ПрАТ АСК «Скарбниця» згідно полісу № АЕ/2627312.

На підставі складеного позивачем страхового акту №3СКА-4436, Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2001-00123, заяви про виплату страхового відшкодування та рахунків позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 17020,34 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 11319 від 10.06.2015 року.

В звязку із виплатою страхового відшкодування ПрАТ Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася з позовом до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16520,34 грн. ( за мінусом франшизи).

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення .

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

У відповідності до ст.355 ГК України обєкти страхування, види обовязкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст.3 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

Відповідно до ст.5 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодування особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17020,34 грн. ТзОВ «Торгова марка «Мегаполіс Україна» на підставі страхового акту №3СКА-4436, Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2001-00123, заяви про виплату страхового відшкодування та рахунків оплати вартості ремонту транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП , винуватцем якої визнано ОСОБА_3І.( постанова Сокальського районного суду Львівської області у справі №454/1524/15-п від 16.07.2015 року), власника транспортного засобу «ДЕО» державний № НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ АСК «Скарбниця» згідно полісу № АЕ/2627312.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Заявлену до стягнення з відповідача суму позивач обґрунтовує ст..12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами п.12.1 цього Закону, а відтак просить стягнути з відповідача 16520,34 грн.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на ті обставини, що позивач не звертався до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» з вимогою відшкодування шкоди в порядку регресу.

Доводи відповідача необґрунтовані і спростовуються наступним:

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З приписів зазначених норм не вбачається, що позивач мав обов'язково звертатись до страховика, в якого застрахована цивільно-правова відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, з вимогою щодо отримання суми виплаченого страхового відшкодування; натомість ними передбачено перехід до позивача права вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки ( аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 14.11.2012 № 5028/17/22/2012).

Згідно зі ст. 4-2 та 4-3 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи підтверджено факти здійснення позивачем виплати страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 17020,34 грн. та виникнення в нього права вимоги, яке страхувальник, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З огляду на викладене, з врахуванням практики застосування законодавства вищою судовою інстанцією, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст..49 ГПК України.

Керуючись 3, 4, 41, 42, 43, 44; 45, 46, 12, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49,82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити .

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» ( 79005 м.Львів вул.. Саксаганського, 5 код ЄДРПОУ 13809430) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ вул.Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) 16520,34 грн. відшкодування в порядку регресу.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.11.2015 року.

Суддя Березяк Н.Є.