Ухвала суду № 53205205, 30.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.10.2015

Справа № 910/17814/15

за заявою №28/10-01 від 28.10.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпром-Лтд» про визнання наказу від 16.10.2015р. таким, що не підлягає виконанню, по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпром-Лтд”, м.Київ

про стягнення 746 010 грн.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Рішенням від 28.09.2015р. господарського суду міста Києва частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпром-Лтд”, м.Київ про стягнення неустойки в розмірі 746 010 грн., з яких пеня в сумі 331 560 грн. та штраф в сумі 414 450 грн., а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпром-Лтд” на користь Публічного акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” пеню в розмірі 331 560 грн., штраф в сумі 137 700 грн. та судовий збір в сумі 9385,20 грн.

На виконання зазначеного рішення 16.10.2015р. господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

20.10.2015р. до господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга №15/10-01 від 15.10.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпром-Лтд” на рішення від 28.09.2015р. господарського суду міста Києва.

28.10.2015р. супровідним листом №06-10/7914 господарського суду міста Києва матеріали справи №91017814/15 направлені до Київського апеляційного господарського суду у зв’язку з надходженням апеляційної скарги.

29.10.2015р. до господарського суду міста Києва надійшла заява №28/10-01 від 28.10.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпром-Лтд» про визнання наказу від 16.10.2015р. таким, що не підлягає виконанню по справі №910/17814/15.

Згідно зі ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що 28.10.2015р. матеріали справи №910/17814/15 були направлені до Київського апеляційного господарського суду а без матеріалів справи не вбачається можливим всебічний та повний розгляд заяви відповідача та встановлення викладених Товариством з обмеженою відповідальністю “Будпром-Лтд” обставин, суд, у відповідності до п.3.16 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви №28/10-01 від 28.10.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпром-Лтд» про визнання наказу від 16.10.2015р. таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи №910/17814/15 до господарського суду міста Києва.

Одночасно, суд зазначає, що відповідно до ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

При цьому, п.11 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 Господарського процесуального кодексу України), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ відповідно до статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» повертається до суду, який його видав. У разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред'явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви №28/10-01 від 28.10.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпром-Лтд» про визнання наказу від 16.10.2015р. таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи №910/17814/15 до господарського суду міста Києва.

Суддя Любченко М.О.