Ухвала суду № 53205106, 05.11.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 906/1296/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Плодоовочевий комбінат" (м. Житомир)

про стягнення 2613761,31 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 28.01.2015

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 12.08.2015

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду із позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Плодоовочевий комбінат" 2613761,31 грн. заборгованості за кредитними договором про відкриття кредитної лінії №104 від 14.11.2007, з яких: 1184740,34 грн. прострочені проценти за період з 29.01.2010 по 31.05.2015; 64000,00 грн. прострочена комісійна винагорода, нарахована за період з 01.02.2010 по 31.05.2015; 677712,81 грн. пеня по простроченим процентам за період з 26.02.2010 по 31.05.2015; 36599,26 грн. пеня по простроченій комісійній винагороді за період з 01.03.2010 по 31.05.2015; 617363,90 грн. інфляційні нарахування по простроченим процентам за період з 26.02.2010 по 31.05.2015; 33345,00 грн. інфляційні нарахування по простроченій комісійній винагороді за період з 01.03.2010 по 31.05.2015 включно..

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, зокрема до суду 05.11.2015 відповідачем подано клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи на підставі того, що відповідач не визнає заборгованість за даним позовом, а тому з метою перевірки розрахунку позивача.

Представник позивача заперечила проти даного клопотання, посилаючись на те, що всі розрахунки, здійснені відповідно умов договору, за невиконання якого судовим рішення було стягнуто суму основного боргу у справі №17/222.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання про призначення експертизи на даній стадії судового розгляду у справі, у зв'язку з необхідністю надання сторонам можливості здійснити звірку взаєморозрахунків, акт якої надати суду, та у випадку заперечень відповідачем сум боргу зобов'язання останнього надати власний контррозрахунок.

В даному судовому засіданні оглянуті матеріали справи №17/222, що розглядалась господарським судом Житомирської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного акціонерного товариства "Плодоовочевий комбінат" про стягнення суми боргу за тілом кредиту.

У зв'язку з вищенаведеними обставинами, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, враховуючи значний майновий інтерес, необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами строків, передбачених ст. 69 ГПК України, згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, для надання можливості сторонам надати всі належні докази на підтвердження власних вимог та заперечень, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "03" грудня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208

3. Сторонам провести звірку розрахунків, у зв'язку з чим зобов'язати відповідача з'явитись до позивача, акт якої надати суду.

4. Зобов'язати відповідача в разі заперечень щодо сум нарахування позивачем до стягнення, надати власний контрозрахунок.

5. Сторони вправі на власний розсуд надати суду інші докази на підтвердження власних вимог та заперечень.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. Звернути увагу сторін, що усі витребувані судом документи повинні бути подані суду через діловодну службу господарського суду Житомирської області, з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)