Ухвала суду № 53203968, 03.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/46834/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіБорисенко І.В.суддів Кошіля В.В. Моторного О.А.,розглянувши в порядку письмового провадженнякасаційну скаргуДніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські областіна постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2013та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013справі № 804/3667/13-аза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Ойл»доДніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта Ойл» звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0016541501 від 20.12.2012.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013, позов задоволено.

Відповідач подав касаційну скаргу, у відповідності до якої, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та у позові відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтованими, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити та оскаржувані судові рішення залишити без змін.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що:

- позивачем подано податкову декларацію №9047545446 з податку на прибуток за І півріччя 2012 року з додатком ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до податкової декларації з податку на прибуток підприємства з наступними даними:

· р.1 «Збиток від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами» в сумі 116 609 184 грн.;

· р.1.1 «доходи звітного (податкового) періоду» в сумі 451 221 299 грн.;

· р.1.2 «витрати звітного (податкового) періоду» в сумі 390 052 000 грн.;

· р.1.3 «від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду» в сумі 177 778 483 грн.;

- контролюючим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток позивача за І півріччя 2012 року, за результатами якої складено акт № 2526/251/151/37103318 від 14.08.2012;

- названим актом перевірки встановлено порушення позивачем абз.5 пп.153.8 ст.153, п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, наказу ДПА України №1213 від 28.09.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2011 № 1215/19953 «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємства», в результаті чого позивачем у рядку 1.3 додатку ЦП до додатку ІД податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року завищено від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду на суму 44 444 621 грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за І півріччя 2012 року на 3 491 915 грн.;

- на підставі названого акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0004791501 від 18.09.2012, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 3 491 915 грн. за основним платежем та на суму 1 745 958 грн. за штрафними санкціями;

- за результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення №0004791501 від 18.09.2012 скасовано в частині застосування штрафної санкції на суму 872 979 грн., в іншій частині залишено без змін, а скарга платника податків - без задоволення;

- за результатами адміністративного оскарження відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення №0016541501 від 20.12.2012.

Позиція відповідача полягає в тому, що позивачем занижено об'єкт оподаткування податком на прибуток, оскільки в додатку №8 до декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року операції з акціями та іншими цінними паперами відображено показники від'ємного фінансового результату без врахування обмежень, встановлених пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами, як окремий показник, не впливає на виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

За змістом п.153.8 ст.153 Податкового кодексу України платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Згідно пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України у цьому розділі об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З огляду на зміст наведених положень податкового законодавства, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що від'ємний фінансовий результат операцій із цінними паперами та від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток є різними за своєю економічною та юридичною сутністю показниками.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій, що від'ємний фінансовий результат операцій з цінними паперами не є тотожним від'ємному значенню об'єкта оподаткування податком на прибуток та не впливає на його виникнення, а тому застосування відповідачем до спірних правовідносин щодо обліку позивачем від'ємного фінансового результату операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якими встановлено порядок по застосування п.150.1 ст.150 названого Кодексу, є безпідставним.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного, не спростованого доводами касаційної скарги, висновку щодо наявності законних підстав для задоволення позову та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний