Ухвала суду № 53203780, 03.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/44442/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника позивачів ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2015 року було скасовано в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_2 та ОСОБА_3, починаючи з 27 січня 2015 року, оскільки управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова не було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії. В цій частині прийнято нову постанову, якою в позові відмовлено. В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник позивачів ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить змінити рішення суду апеляційної інстанції задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді України (постанова Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року №21-484а13), рішення якого, згідно статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка