Ухвала суду № 53203729, 03.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/46215/15

03 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 826/12868/15 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" про застосування заходів реагування, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою у Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, позов задоволено: застосовано заходи реагування до Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" шляхом зобов'язання даного підприємства зупинити роботу комплексу автозаправної станції, який розташований та здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, с. Вільне, вул. Бабичева, 3 та опечатати (опломбувати) технологічне обладнання (заправні колонки) і вхідні двері до операторської, до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті від 12 червня 2015 № 298.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту оскаржуваних рішень, предметом позову є застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначені статтею 183-6 КАС України.

Відповідно до частини 11 статті 183-6 КАС України судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 214 цього Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

помічник судді Дрибас Ю.М.