Рішення № 5320356, 04.09.2009, Балаклійський районний суд Харківської області

№ 2-1346/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2009 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого суді Носова Г.С. при секретарі Брежнєві М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 870,53 грн. та судового збору в розмірі 248,71 грн. та 250,0 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення. В обґрунтування позову вказав на те, що 22.08.2005 року з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6\2\28\2005\980-К\188, за умовами якого банк надав їй кредитні кошти в сумі 5 343,00 грн. на строк до 10.08.2009 року включно зі сплатою 20% річних та платою за управління кредитом щомісяця протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 1,35% суми кредиту, зазначеної у п. 1.1 Договору. 22.08.2005 року між позивачем та ОСОБА_2. був укладений договір поруки № 6\2\28\2005\980-П\204, відповідно до умов, якого останній зобовязався відповідати за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за вищевказаним кредитним договором у повному обсязі, як солідарний боржник. Але, відповідач в порушення умов кредитного договору, взятих на себе зобовязань не виконує.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1. надала заяву, згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином про свідчить повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що 22 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6\2\28\2005\980-К\188. Згідно умов кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти в сумі 5343,00 грн. на строк 36 місяців зі строком остаточного повернення не пізніше 10 грудня 2008 року (а.с.18), з виплатою комісійної винагороди позивачу, з умовами сплати за користування кредитом відсотків в розмірі 20% річних. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав. За умовами цього договору відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Проте, в порушення умов договору відповідач не виконує своїх зобовязань. Відповідно до п.5.2 Договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п.3.4.3 Договору, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Станом на 16 березня 2009 року вбачається, що сума заборгованості складає 24870,53 грн., а саме: заборгованість за кредитом 3834,65 грн.; заборгованість за відсотками - 621,49 грн., заборгованість за комісією 1725,36 грн.; заборгованість за пеню 18 689,03 грн. (а.с.9-13).

Також, 22 серпня 2005 року між позивачем та ОСОБА_2. було укладено договір поруки № 6\2\28\2005-П\204, відповідно до умов, якого останній зобовязався відповідати за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за вищевказаним кредитним договором у повному обсязі, як солідарний боржник.

У відповідності до ст.526, 554 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно договору. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1. позовні вимоги визнала в повному обсязі, а відповідачем ОСОБА_2. не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість та вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заборгованість за кредитним договором в розмірі 24870,53 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню витрати, пов”язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 250,0 грн. та судового збору в розмірі 248,71 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88,11,60,88,212 ЦПК України, ст.526, 554 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 24 870 (двадцять чотири вісімсот сімдесят) грн. 53 коп. на р\р № 29099800806001 в філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 351834, код ЄДРПОУ 06718690, судовий збір в розмірі 248,71 грн. (двісті сорок вісім) грн. 71 коп. та 250,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ -