Ухвала суду № 53203501, 30.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41615/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 19 жовтня 2015 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Зокрема, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

26 жовтня 2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, однак документ про сплату судового збору до заяви не додано.

Натомість, відповідач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування.

Разом з тим, зазначені у згаданому клопотанні доводи і вказані у ньому обставини не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнення скаржника від сплати судового збору.

Таким чином, як вбачається зі змісту вищезазначеної заяви, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про оплату судового збору скаржником не виконані.

У відповідності до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк