Ухвала суду № 53201369, 05.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 751/6516/15-а

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського міського центру зайнятості, треті особи Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові, Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського міського центру зайнятості, треті особи Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові, Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник» про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказану постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору.

Надано строк для усунення недоліків в розмірі п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого апелянт отримав вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 19 жовтня 2015 року.

Між тим, до вказаного в судовому рішенні строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського міського центру зайнятості, треті особи Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові, Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник» про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.