Ухвала суду № 53201242, 03.11.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Літовка В.В.

Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року справа №234/8087/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Компанієць І.Д.,

при секретарі судового засідання Куленко О.Д.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Голованік М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2015 р. у справі № 234/8087/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року позивачка звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, в якому просила визнати дії Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо зменшення щомісячної адресної допомоги на покриття витрат для проживання, в тому числі на житлово-комунальні послуги на користь ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; зобов*язати відповідача здійснити перерахунок призначених виплат щомісячної адресної допомоги на покриття витрат для проживання, в тому числі на житлово-комунальні послуги на користь ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради судовий збір.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2015 року позовні адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнані дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради в Донецькій області про зменшення виплат щомісячної адресної допомоги сім*ї ОСОБА_2 за період з 23.02.2015 по 22.04.2015 незаконними та зобов*язано відповідача здійснити перерахунок призначених виплат щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання, в тому числі на житлово-комунальні послуги сім*ї ОСОБА_2 за період з 23.02.2015по 22.04.2015 та виплатити недоплачену суму.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції з посиланням на вимоги п. 3 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505, зробив висновок про те, що відповідач за період з 23.02.2015 по 22.03.2015 та з 23.03.2015 по 22.04.2015 із загальної суми допомоги на сім*ю незаконно зменшив нарахування щомісячної адресної допомоги на 221 грн. (за кожен місяць), замість того, щоб зменшити розмір адресної допомоги з суми яка нарахована ОСОБА_4

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій зазначили на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просили постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, порушив п.п. 3, 7 постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505. Суд першої інстанції не врахував, що Управління праці та соціального захисту населення здійснює розрахунок та призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з допомогою автоматизованої системи ASOPD, яка розроблена Інформаційно-обчислювальним центром Міністерства соціальної політики України.

Під час апеляційного розгляду представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, позивачка проти доводів апеляційної скарги заперечувала.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Управлінням соціального захисту населення Краматорської міської ради 23.12.2014 року чоловіку позивачки, позивачці та її неповнолітнім дітям надано довідки № 1426/26779, 1426/26635 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. (а.с.6, 7).

23.12.2014 року позивачка звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради із заявою встановленого за призначенням їй та членам її сім*ї щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та райони проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. (а.с. 26).

30.12.2014 року відповідачем прийнято рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання на склад сім*ї з 23.12.2014 по 22.02.2015 - 2400 грн.: ОСОБА_2, що доглядає за дитиною до трьох років, не працює - 442 грн., її чоловік ОСОБА_4, працездатний, не працює, розмір допомоги - 442 грн., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина до 18 років - розмір допомоги 884 грн., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитина до 18 років - розмір допомоги 884 грн.

З 23.02.2015 по 22.04.2015 - 2179 грн.; з 23.04.2015 по 22.06.2015 - 1958 грн. (а.с. 25).

Порядок надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджений постановою КМУ № 505 від 01 жовтня 2014 року визначає механізм надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО (п.2).

Відповідно до п. 3 Порядку (в редакції, що діяла на момент призначення допомоги), грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї (далі - уповноважений представник сім'ї) у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, інваліди, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сім'ї); для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сім'ї). Загальна сума допомоги на сім'ю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сім'ї та не може перевищувати 2400 гривень.

Якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, відбулися зміни, розмір грошової допомоги перераховується з місяця, наступного за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженого представника сім'ї або інформацією компетентного органу.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачці за період з 23.12.2014 року по 22.02.2015 року призначена допомога у максимальному розмірі 2400 грн.

За змістом п. 7 Порядку, якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку (крім громадян, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку; громадян, які доглядають за дітьми, що потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більш як до досягнення ними шестирічного віку; громадян, які мають трьох і більше дітей віком до 16 років і доглядають за ними; громадян, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, або інвалідами I чи II групи внаслідок психічного розладу, або особами, які досягли 80-річного віку; а також фізичних осіб, які надають соціальні послуги, та студентів денної форми навчання), які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім'ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється.

Із матеріалів справи вбачається, що чоловік позивачки є працездатною особою, який не працевлаштувався протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, тому відповідачем за період з 23.02.2015 року по 22.03.2015 року та з 23.03.2015 по 22.04.2015 зменшено нарахування загального розміру допомоги, а саме: у період з 23.03.2015 по 22.03.2015 із загального розміру відрахована сума 221 грн. та до сплати за цей період - 2179 грн. та з 23.03.2015 по 22.04.2015, також із загального розміру відрахована сума 221 грн. та до сплати - 1958 грн., що є помилковим.

Апелянт посилається на п. 7 Порядку, яким саме і передбачено зменшення не загального розміру допомоги сім*ї, а розміру для працездатних членів сім*ї.

Доводи відповідача на здійснення розрахунку та призначення щомісячної адресної допомоги з допомогою автоматизованої системи є безпідставними, оскільки користування зазначеною системою не означає здійснення розрахунку всупереч діючому законодавству.

Стосовно посилання відповідача, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, чим порушив ст.. 11 кодексу адміністративного судочинства України, слід зазначити.

Згідно ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, а потому підстав для скасування судового рішення немає.

Ухвала в повному обсязі складена 04 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2015 року у справі № 234/8087/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

І.Д. Компанієць