Ухвала суду № 53201036, 19.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 р. справа № П/811/1630/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" про визнання постанови і зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ч.6ст.187 КАС України.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України ОСОБА_1 не надано оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36 грн. 54 коп..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 07 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № П/811/1630/15 -залишено без руху надано строк до 04 вересня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 36 грн.54 коп.

Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто заявнику.

Скориставшись своїм правом повторно звернутися з апеляційною скаргою, 25 вересня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі №П/811/1630/15.

До апеляційної скарги позивачем додано заяву про поновлення строку на звернення до суду, однак позивачем не додано жодних документів які б підтверджували факт своєчасного усунення недоліків зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № П/81/1630/15, про що зазначено позивачем в апеляційній скарзі.

Зважаючи на те, що позивачем додано заяву про поновлення строку на звернення до суду те не надано жодних документів в підтвердження факту своєчасного усунення недоліків та не наведено поважних причин порушення строків усунення недоліків судом встановлено що скаржник порушив строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року у справі №П/81/1630/15.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Беручи до уваги той факт що, повторно апеляційна скарга була подана 25 вересня 2015 року а з 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" та згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням внесених змін, станом на дату подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги особою що її подає має бути сплачено судовий збір в розмірі 80 грн. 39 коп. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за його вимоги немайнового характеру.

Для усунення зазначеного недоліку особі, що подає апеляційну скаргу необхідно надати на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору в розмірі 80,39грн за реквізитами: Отримувач коштів : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача 31217206781004, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст..ст.187,189 КАС України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" про визнання постанови і зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 16 листопада 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 80 грн. 39 коп., надати докази на підтвердження або своєчасного усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного суду від 07 серпня 2015 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху , або навести поважні підстави пропуску строку подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.І. Малиш