ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
29 жовтня 2015 року 14:57 № 826/20131/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києвідо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення заборгованості у розмірі 95 799,95 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: Гирич К.С.;
від відповідача: ОСОБА_3
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 95 799,95 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом із сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у сумі 95 799,95 грн.
Враховуючи викладене, представник позивача просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні з огляду на його необґрунтованість.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та має статус платника податку за основним місцем обліку.
ОСОБА_1 19.05.2014 р. подано звітну податкову декларацію про майновий стан та доходи за звітний податковий період 2013 р.
Поданою декларацією відповідачем самостійно визначено суму податкових зобов'язань із податку на доходи фізичних осіб у розмірі 95 799,95 грн.
У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
У відповідності до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 54.1 статті 54 ПК України закріплено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 названого Кодексу сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.
Згідно з пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.3 статті 59 цього Кодексу передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до приписів пункту 179.7 статті 179 ПК України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.
Позивачем 21.08.2014 р. було направлено відповідачу, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податкову вимогу від № 7069-25, яку вручено особисто ОСОБА_1 30.08.2014 р., про що свідчить її підпис на рекомендованому поштовому відправленні.
Відповідач, не погоджуючись із винесеною вимогою, звернувся до суду про визнання недійсною та скасування вимоги.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 р. по справі № 826/1532/15 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у справі від 09.06.2015 р. № 826/1532/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 - без змін. Рішення набрало законної сили.
Як встановлено ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
В силу абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового Кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Отже, податкові зобов'язання перед бюджетом в сумі 95 799,95 грн. набрали статусу узгоджених та відповідачем добровільно сплачені не були.
Заборгованість відповідача у сумі 95 799,95 грн. підтверджується довідкою форми 10-ОПП № 237/26-50-23-01-07 від 02.12.2014 р.
Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Враховуючи, що відповідачем не було погашено узгоджену суму грошового зобов'язання, то в силу пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума заборгованості набула статусу податкового боргу.
Загальна сума боргу відповідача станом на час звернення контролюючого органу до суду у відповідності до даних облікових карток, складає 95 799,95 грн. Доказів сплати боргу у визначеному розмірі відповідачем суду не надано.
Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та, виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу, внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, суд дійшов висновку, що вимога податкового органу про стягнення податкового боргу у розмірі 95 799,95 грн. підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись статтями 69 -71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) податковий борг в сумі 95 799 (дев'яносто п'ять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 95 копійок.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Іщук
Повний текст постанови виготовлено 03.11.2015 р.
Судове рішення № 53200148, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 29.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/20131/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: