Постанова № 53200115, 16.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 жовтня 2015 року № 826/9906/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі cудді Мазур А.С., відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, без виклику сторін, розглянув в порядку скороченого провадження справу

за позовом Київського міського центру зайнятості до Представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут прикладних досліджень газової промисловості» про стягнення заборгованості,ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості до Представництва ТОВ «Інститут прикладних досліджень газової промисловості» про стягнення заборгованості в розмірі 178,27 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неповерненням представництвом ТОВ «Інститут прикладних досліджень газової промисловості» надмірно виплаченої ОСОБА_1 позивачем матеріальної допомоги на випадок безробіття.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження поштовим відправленням за місцем реєстрації відповідача, проте повернуто з відміткою «повертається за терміном зберігання».

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєструвався 12.01.2015 року в Солом'янському РЦЗ, як такий, що шукає роботу. 12.01.2015 він написав заяву з проханням надати йому статус безробітного та надав довідку про середню заробітну плату від 25.09.2014 № 00000000021, яка видана відповідачем.

В процесі здійснення обміну інформації Державного центру зайнятості з Пенсійним фондом України виявлено розбіжності між даними, наявними в Пенсійному фонді України та довідкою про середню заробітну плату від 25.09.2014 № 00000000021, виданою відповідачем.

З метою підтвердження інформації Дарницьким РЦЗ здійснено перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 19.02.2015 № 78. Під час перевірки виявлено, що довідка про середню заробітну плату потребує доопрацювання.

За результати перевірки відповідач надав нову довідку про середню заробітну плату від 11.02.2015 № 00000000001.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон) роботодавець зобов'язаний подавати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про зокрема розмір заробітної плати та використання робочого часу працівників.

Згідно із ч. 3 ст. 35 Закону достовірність зазначених у документах даних перевіряється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Згідно довідки-розрахунку витрат коштів нарахованих та виплачених на випадок безробіття ОСОБА_1 від 13.05.2015 №2458 за період з 19.01.2015 по 26.02.2015 надмірно нараховано та сплачено 178,27 грн.

26.03.2015 позивач направляв на адресу відповідача повідомлення від 19.03.2015 № 1423 про необхідність сплатити зазначені кошти, проте станом на час розгляду справи по суті відповідачем не сплачена заборгованість перед позивачем.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач жодних заперечень щодо наявності такого боргу суду не надав, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з Представництва ТОВ «Інститут прикладних досліджень газової промисловості» заборгованості в розмірі 178,27 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Представництва ТОВ «Інститут прикладних досліджень газової промисловості» ( код ЄДРПОУ 26617637) на користь Київського міського центру зайнятості заборгованість в розмірі 178,27 грн. (сто сімдесят вісім гривень 27 коп.)

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур