Ухвала суду № 53200041, 12.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року

м. Київ

№ 826/11044/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

до

Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з позовною заявою до Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про стягнення заборгованості у розмірі 33 334,89 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам у розмірі 33 334,89 грн., яка виникла на підставі рішення від 06.05.2015 №2/03-32.

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи без участі Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, подав до суду письмові заперечення, у яких проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі, просили суд у задоволенні позову відмовити, та зазначив, що відповідно до п.1.11 Інструкції, УДППЗ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції не було вчинено порушення порядку виплати та доставки Національним оператором поштового зв’язку пенсій, допомог, субсидій та інших виплат населенню, визначених законодавством, які надаються у грошовій формі.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

З матеріалів справи вбачається, що управлінням Пенсійного Пенсійного фонду України в м. Сумах на підставі направлення від 20.02.2012 №383/03-11 було проведено перевірку цільового використання коштів Пенсійного фонду України відділенням поштового зв’язку №40010 Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за період з 04.02.2015 по 19.02.2015.

За наслідками перевірки складено акт від 25.02.2015 №31/03-31, яким встановлено, що пенсія за відомостями №№11,12,13,14,15 на загальну суму 33 334,89 грн. (дата виплати -06.02.2015, п’ятниця) була виплачена 05.02.2015, що суперечить вимогам п. 1.9 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28 квітня 2009 року № 464/156, постановою правління Пенсійного фонду України від 28 квітня 2009 року № 14-1 (далі –Інструкція). Також перевіркою встановлено що реєстр ф.-10 А за 04.02.2015 була внесена некоректна інформація про виплачену в цей день пенсію, а саме: помилково внесено суму 39 712 грн., замість належної суми 38 390,73 грн., що є порушення п. 5.11 р.V Інструкції .

Також, судом встановлено, що на підставі направлення від 21.04.2015 №663/03-11 представником управління було проведено повноцінну перевірку цільового використання коштів Пенсійного фонду України Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за період з 01.01.2015 по 31.03.2015.

За наслідками перевірки складено акт від 29.04.2015 №62/03-31, яким виявлено випадок виплати пенсій неналежній особі (порушення п.5.3 р. V Інструкції), оформлення звіту за ф. 57 з порушенням п. 6.3 VI Інструкції та підтверджено виплату пенсій 21 особі до дати, зазначеної на відомості (порушення п. 1.9 Інструкції) у відділенні поштового зв’язку №40010.

06 травня 2015 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах прийнято рішення №2/03-32 про накладення штрафу за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам.

Предметом розгляду в межах цієї адміністративної справи – є зобов’язання відшкодувати Українським державним підприємством поштового зв’язку “Укрпошта” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах – заборгованість у розмірі 33 334,89 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем умов Договору № 30-339/38 про закупівлю поштових послуг з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти від 36.03.2014 року, Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 № 464/156, Постановою правління Пенсійного фонду України від 28.04.2009 № 14-1.

Згідно п.1.3 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку, Міністерства праці та соціальної політики України № 464/156 від 28.04.2009 року та Постановою Правління Пенсійного фонду України від 28.04.2009 року за №14-1, виплата та доставка пенсій, соціальних допомог, що згідно із законодавством фінансуються управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах (далі - органи Пенсійного фонду) і органами праці та соціального захисту населення, здійснюються національним оператором у порядку, встановленому цією Інструкцією, та на підставі договорів, що укладаються між національним оператором в особі філіалів (відособлених виробничих підрозділів) та органами Пенсійного фонду - щодо виплати пенсій та допомоги на поховання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані правовідносини виникли з договірних відносин між сторонами, провадження по зазначеній позовній заяві не є адміністративною справою, а відтак не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Таким чином, пред’явлені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

З урахуванням того, що даний спір виник з договірних правовідносин, де сторонами є юридичні особи, останній підвідомчий господарському суду та підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 109, 157 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі або закриває провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі № 826/11044/15

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур