Постанова № 53199203, 03.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 листопада 2015 р. № 820/4956/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фірми "Дельта-С", ЛТД про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Фірми "Дельта-С", ЛТД податковий борг у розмірі 41166,03 грн на користь державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в органах державної податкової служби. Всупереч вимог чинного законодавства відповідач не виконує свої податкові зобов'язання, внаслідок чого за ним обліковується податковий борг у розмірі 41166,03 грн. Вказаний борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.10.2014 року за податковим зобов'язанням з податку на додану вартість в загальному розмірі 39376,50 грн та пені у розмірі 1789,53 грн. Контролюючим органом направлено відповідачу вимогу про сплату боргу, однак сума заборгованість залишилась не сплаченою, у зв'язку із чим позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, Фірми "Дельта-С", ЛТД, у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, враховуючи клопотання представника позивача, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Судом встановлено, що контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Надра Газ", за результатами якої складено акт № 1862/22/23757852 від 30.09.2014 року.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.10.2014 року за податковим зобов'язанням з податку на додану вартість в загальному розмірі 39376,50 грн.

Таким чином, позивач, обргунтовуючи позов зазначив, що податковий борг у підприємства виник саме на підставі № НОМЕР_1 від 14.10.2014 року, яким відповідачу нараховане грошове зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 39376,50 грн.

Судом встановлено, що Фірма "Дельта-С", ЛТД оскаржила податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.10.2014 року у судовому порядку.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 року адміністративний позов Фірми "Дельта-С" ЛТД до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.10.2014 року відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року апеляційну скаргу Фирма "Дельта-С" ЛТД задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 року по справі № 820/5428/15 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов Фирми " Дельта-С" ЛТД задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області від 14.10.2014 року № НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки, судовим рішенням у справі за позовом Фирми "Дельта-С" ЛТД вже встановлено неправомірність винесеного контролюючим органом податкового повідомлення - рішення від 14.10.2014 року № НОМЕР_1, враховуючи положення ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Згідно до п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем оскаржувалось податкове повідомлення-рішення у адміністративному та судовому порядку, то воно не було узгодженим, а тому контролюючим органом неправомірно нараховано пеню позивачу за вказаним податковим повідомленням -рішенням.

Таким чином, враховуючи, що податкове повідомлення рішення від 14.10.2014 року № НОМЕР_1, на підставі якого виник борг у відповідача, скасоване, суд приходить до висновку, про необґрунтованість позовних вимог позивача, у звязку із чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фірми "Дельта-С", ЛТД про стягнення податкового боргу залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних