Постанова № 53198932, 20.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 р. № 2-а- 5813/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить суд скасувати у повному обсязі податкове повідомлення - рішення відповідача від 07 травня 2009 року №0001172340/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 77373,00 грн. та фінансових санкцій у сумі 38686,00 грн., та податкове повідомлення - рішення від 07 травня 2009 року №0001162340/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 60418,00 грн. та фінансових санкцій у сумі 30209,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в період з 17.04.2009 р. по 24.04.2009 р. співробітниками Харківської ОДПІ, була проведена виїзна позапланова перевірка позивача, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 17.04.2009 року, внаслідок якої був складений акт №1498\234-30690314 від 24.04.2009 року. За результатами складеного акту відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення. Позивач вважає, що при перевірці посадовими особами відповідача було проігноровано наявність первинних документів, а тому нарахування податку на прибуток у сумі 77373,00 грн. та фінансових санкцій у сумі 38686,00 грн. та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 60418,00 грн. та фінансових санкцій у сумі 30209,00 грн. є безпідставними.

Відповідачем були надані письмові заперечення які він обґрунтовує тим, що перевірка позивача була проведена у відповідності до вимог чинного законодавства. Факти порушень податкового законодавства допущених позивачем підтверджені актом перевірки, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законним та обґрунтованими.

Під час судового розгляду представник позивача позов підтримував в повному обсязі, однак після оголошення перерви надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що будь-яких пояснень та доказів надавати не має наміру.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав раніше надані письмові заперечення, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер" зареєстроване Харківською районною державною адміністрацією Харківської області 10.12.1999 року, як юридична особа, та перебуває на обліку у Харківській ОДПІ з 05.01.2000 року за №2325, як платник податків.

ТОВ "Сівер" було зареєстроване як платник ПДВ з 20.04.2000 року по 31.01.2008 року, згідно свідоцтва №28024468, виданого Харківською ОДПІ. Свідоцтво платника ПДВ підприємства анульоване 31.01.2008 року за заявою платника податків.

Протоколом №1-09\08 від 22.09.2008 року загальних зборів учасників ТОВ "Сівер" затверджене рішення про ліквідацію підприємства, яке зареєстроване 25.09.2008 року.

На підставі направлення №302 від 17.04.2009 року Харківською ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Сівер" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.04.2006 року по 17.04.2009 року відповідно до затвердженого плану перевірки. В зазначений період ТОВ "Сівер" був платником податку на додану вартість, податку на прибуток.

Перевірку проведено з 17.04.2009 по 24.04.2009 року з відома та в присутності директора ТОВ "Сівер" - ОСОБА_1.

Зазначеною перевіркою встановлені наступні порушення:

- пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в наслідок чого підприємством було занижено податок на прибуток на 77 373, 00 грн.;

- п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в наслідок чого підприємством було занижено суму податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 60419,00 грн.

Вказані висновки перевірки оформлені ОСОБА_2 перевірки від 24.04.2009 року №1498/234-30690314, на підставі якого були винесені оскаржувані позивачем податкові повідомлення рішення від 07 травня 2009 року №0001172340/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 77373,00 грн. та фінансових санкцій у сумі 38686,00 грн., та податкове повідомлення - рішення від 07 травня 2009 року №0001162340/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 60418,00 грн. та фінансових санкцій у сумі 30209,00 грн.

Акт перевірки підписаний директором ТОВ "Сівер" - ОСОБА_1 без заперечень.

Пунктом 4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР із змінами та доповненнями (далі Закон №334/94-ВР) встановлено, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до п.11.3 ст.11 Закону 334/94-ВР - датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу.

Також пунктом 4.1 ст.4 Закону 334/94-ВР визначено, що база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, до складу якої включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Згідно пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону 334/94-ВР датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку.

Як вбачається з висновків акту перевірки за період з 01.01.2007 р. по 17.04.2009 р. підприємство подає до інспекції звіти з показниками, які свідчать про відсутність фінансово господарської діяльності, про що свідчать також копії декларацій з податку на прибуток, які наявні в матеріалах справи.

Натомість відповідачем надана копія листа АСУБ "Грант" від 28.02.2008 року №101, з якого вбачається, що ТОВ "Сівер" за період з 01.01.2007 року по 01.04.2008 року отримувало на розрахунковий рахунок грошові кошти.

На протязі 2007 р. та 1 кварталу 2008 р. на розрахунковий рахунок підприємства надходили грошові кошти від наступних підприємств покупців та замовників:

Номер п/пномер платіжного дорученнядата платіжного дорученняСума грошових коштів отриманих від контрагента, грн.Найменування покупця, замовникапризначення платежу15501.03.20077 000,00ПСП "Жовтневе", код 30794512насіння соняшника2касовий ордер 614.04.20076 000,00ТОВ "БКФ Монтажтеплосервіс", код 34281704за насіння соняшника3касовий ордер 318.04.200710 000,00ТОВ "БКФ Монтажтеплосервіс", код 34281705за насіння соняшника4касовий ордер 419.04.200710 000,00ТОВ "БКФ Монтажтеплосервіс", код 34281706за насіння соняшника56426.04.20075 400,00ДП ДГ Ім. Чапаєва ІТ УААН, код 00850543за насіння соняшника660226.07.200720 000,00ТОВ "БКФ Монтажтеплосервіс", код 34281704за насіння цукрового буряка772231.08.200725 000,00ТОВ "БКФ Монтажтеплосервіс", код 34281704за насіння цукрового буряка853006.09.200730 000,00АТД Українська генетична компанія , код 31942068за насіння озимої пшениці9111111.09.200723 000,00ПП "Хімсервіс - Агро", код 32838349за насіння озимої пшениці1019912.09.20075 700,00ПСП "Горизонт", код 30773510за насіння озимої пшениці1175112.09.200710 000,00ТОВ "БКФ Монтажтеплосервіс", код 34281704за насіння цукрового буряка1278017.09.200710 000,00ТОВ "БКФ Монтажтеплосервіс", код 34281704за насіння озимої пшениці1379220.09.200714 260,00ТОВ "Супіна Агро", код 34173581за насіння1417219.10.200735 000,00ФГ ОСОБА_3, код 30245133за насіння соняшника1531231.10.200725 000,00ДП СП "Таіровське", код 33678944за насіння соняшника1632814.11.20072 000,00ДП СП "Таіровське", код 33678944за насіння соняшника17278808317.12.20078 556,32ПСП "Горизонт", код 30773510за насіння ячміню1836228.12.200711 340,00ПСП "Жовтневе", код 30794512за насіння соняшника194424.01.200863 750,00Агрофірма Лебежанська ТОВ, код 30762692за соняшник20306.02.200829 700,00ТОВ Скородинський фільварок", код 35126600за насіння кукурудзи21407.02.200810 800,00ТОВ Скородинський фільварок", код 35126600за насіння кукурудзиОтримані позивачем грошові кошти від зазначених контрагентів свідчать про здійснення фінансово господарської діяльності підприємства.

З урахуванням отриманих грошових коштів, валові доходи складають:

періодСума отриманих грошових коштів, грн.Найменування покупця, замовникаНайменування доходуСума без урахування ПДВ, грн.1 квартал 2007р.7 000,00ПСП "Жовтневе", код 30794512Реалізація насіння соняшника5833,33Всього:5 833,332 квартал 2007р.6 000,00ТОВ "БКФ Монтажтеплосервіс", код 34281704Реалізація насіння соняшника5000 10 000,00ТОВ "БКФ Монтажтеплосервіс", код 34281705Реалізація насіння соняшника8333,33 10 000,00ТОВ "БКФ Монтажтеплосервіс", код 34281706Реалізація насіння соняшника8333,33 5 400,00ДП ДГ Ім. Чапаєва ІТ УААН, код 00850543Реалізація насіння соняшника4500Всього:26 166,663 квартал 2007р.20 000,00ТОВ "БКФ Монтажтеплосервіс", код 34281704Реалізація насіння цукрового буряка16666,67 25 000,00ТОВ "БКФ Монтажтеплосервіс", код 34281704Реалізація насіння цукрового буряка20833,33 30 000,00АТД Українська генетична компанія , код 31942068Реалізація насіння озимої пшениці25000 23 000,00ПП "Хімсервіс - Агро", код 32838349Реалізація насіння озимої пшениці19166,67 5 700,00ПСП "Горизонт", код 30773510Реалізація насіння озимої пшениці4750 10 000,00ТОВ "БКФ Монтажтеплосервіс", код 34281704Реалізація насіння цукрового буряка8333,33 10 000,00ТОВ "БКФ Монтажтеплосервіс", код 34281704Реалізація насіння озимої пшениці8333,33 14 260,00ТОВ "Супіна Агро", код 34173581Реалізація насіння11883,33Всього:114 966,664 квартал 2007р.35 000,00ФГ ОСОБА_3, код 30245133Реалізація насіння соняшника29166,67 25 000,00ДП СП "Таіровське", код 33678944Реалізація насіння соняшника20833,33 2 000,00ДП СП "Таіровське", код 33678944Реалізація насіння соняшника1666,67 8 556,32ПСП "Горизонт", код 30773510Реалізація насіння ячміню7130,27 11 340,00ПСП "Жовтневе", код 30794512Реалізація насіння соняшника9450Всього:68 246,941 квартал 2008р.63 750,00Агрофірма Лебежанська ТОВ, код 30762692Реалізація соняшник53125 29 700,00ТОВ Скородинський фільварок", код 35126600Реалізація насіння кукурудзи24750 10 800,00ТОВ Скородинський фільварок", код 35126600Реалізація насіння кукурудзи9000Всього:86 875Таким чином, з наведених розрахунків вбачається порушення ТОВ "Сівер" приписів п.4.1 ст.4, п.11.3 ст.11 Закону 334/94-ВР, яке полягає в заниженні суми доходів від продажу товарів на 302087,00 грн., в т.ч. по періодах: 1 кв. 2007 р. занижено на 5833,00 грн., 2 кв. 2007 р. занижено на 26167,00 грн., 3 кв. 2007 р. занижено на 114967,00 грн., 4 кв. 2007 р. занижено на 68247,00 грн., 1 кв. 2008 р. занижено на 86875,00 грн.

Крім того, ТОВ "Сівер" згідно установчих документів на момент створення підприємства має розмір статутного капіталу у сумі 7400,00 грн., на момент перевірки розмір статутного капіталу складав 7400,00 грн.

В ході перевірки не встановлено розподілу статутного капіталу, тобто статутний капітал ТОВ "Сівер" вважався нерозподіленим та не повернутим засновникам підприємства (ОСОБА_4, код НОМЕР_1, та ОСОБА_5, код НОМЕР_2) та не встановлено факту отримання власниками корпоративних прав коштів або майна, як цього визначає Закон.

Даний факт також підтверджує фінансовий звіт ТОВ "Сівер" на 9 місяців 2008 року, копія якого наявна в матеріалах справи, де зазначено, що статутний капітал підприємства складає 7400,00 грн. Баланс на дату припинення діяльності підприємства становить 57400,00 грн., у тому числі розмір статутного капіталу (копія фінансового звіту додається).

З наведеного вбачається, що на дату припинення діяльності підприємства грошові кошти статутного фонду у розмірі 7400,00 грн. не повертались засновникам підприємства, що є порушенням пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону 334/94-ВР, згідно якої до складу валового доходу відносяться "доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Згідно пп.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону №334/94-ВР безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

За таких обставин суд погоджується з висновком відповідача про порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону №334/94-ВР, ТОВ "Сівер" при визначені доходів за 1 квартал 2009 р. не врахувало до їх складу суму доходу від отримання безповоротної фінансової допомоги, саме грошових коштів перерахованих підприємству, як частка внеску у суму 7400,00 грн., яка відображена (100% від Статутного капіталу ТОВ "Сівер" відповідно до установчих документів на момент його створення, який складає 7400,00 грн.), від засновників підприємства ОСОБА_4, код НОМЕР_1, та ОСОБА_5, код НОМЕР_2, які на момент подання заяви про припинення діяльності підприємства ТОВ "Сівер" від 25.09.08 р. не була повернена засновникам підприємства.

Згідно п.5.1 ст.5. Закону №283/97-ВР валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №283/97-ВР до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Сівер" на протязі 2007, 2008 та 2009 рр. надавало до Харківської ОДПІ несвоєчасно податковий звіт по податку на прибуток з прочерками. До органу ДПС не надавалися уточнюючи розрахунки, тобто позивач не скористався правом включити до складу валових витрат на придбання товарів, робіт (послуг) податкової декларації по податку на прибуток витрати, які понесла при введенні фінансово господарської діяльності.

Також перевіркою встановлено заниження податкового зобов'язання з ПДВ за період 1кв. 2007 р. по 1кв. 2008 р.

Як вбачається з акту перевірки - ТОВ "Сівер" було занижено суму податкових зобовязань з ПДВ на суму 60 419 грн., в т.ч. по періодах: Березень 2007 р. - 1167,00 грн., квітень 2007 р. 5233,00 грн., липень 2007 р. 3333,00 грн., серпень 2007 р. 4167,00 грн., вересень 2007 р. 15494,00 грн., жовтень 2007 р. 10000,00 грн., листопад 2007 р. - 333,00 грн., грудень 2007 р. 3316,00 грн., січень 2008 р. 10625,00 грн., лютий 2008 р. 6750,00 грн.

Як вбачається з наданих відповідачем копій податкових декларацій з ПДВ ТОВ "Сівер" за період 01.01.2007 р. по 01.04.2008 р. вони подані до Харківської ОДПІ з відсутністю податкових зобовязань та кредиту в податкових періодах.

Згідно, згаданого вище, листа АСУБ "Грант", код 351800, від 28.02.08 р. № 101 встановлено, що ТОВ "Сівер" за період з 01.01.07 р. по 01.04.08 р. отримувало на розрахунковий рахунок грошові кошти по операціям з контрагентами, що свідчить про здійснення господарської діяльності

Пунктом 4.1 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР визначено, що База оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Судом встановлено, що до інспекції позивачем не надавались уточнюючи розрахунки по ПДВ. Тобто ТОВ "Сівер" не скористувалося правом включити до складу податкового кредиту декларації по ПДВ суму ПДВ, яка виникла з вартості придбаних товарів.

Таким чином суд погоджується з висновком відповідача про порушення ТОВ "Сівер" п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем надано достатньо доказів, на підтвердження законності, прийнятих ним, оскаржуваних повідомлень-рішень.

Крім того відповідачем надано копію письмових пояснень директора ТОВ "Сівер" ОСОБА_2 від 24.04.2009 року, в яких він зазначає, що встановлені актом перевірки від 24.09.2009 року порушення: заниження прибуткового податку на суму 77373,00 грн. та ПДВ на суму 60418,00 грн., виникли з причини відсутності бухгалтера, в результаті чого бухгалтерський облік не вівся, відсутні бухгалтерські документи.

Твердження позивача, щодо ігнорування відповідачем наявності первинних документів при проведенні перевірки не знайшли свого підтвердження, оскільки в акті перевірки зазначений перелік платіжних доручень (касових ордерів), згідно яких ТОВ "Сівер" було отримано від контрагентів грошові кошти, які не були задекларовані позивачем, що стало підставою для визначення податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість, та застосування штрафних санкцій.

Крім того позивачем проігноровані неодноразові пропонування суду надати копії первинних документів (договори, податкові накладні, накладні на реалізацію, платіжні доручення, авансові звіти, акти виконаних робіт та ін.), яки на думку позивача не були досліджені відповідачем при проведенні перевірки. Також представником позивача було надано клопотання від 24.12.2010 року, в якому він просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що додаткових доказів надавати суду не має наміру.

Суд, перевіривши оскаржувані рішення відповідача на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, дійшов висновку про те, що відповідач діяв відповідно до вимог ст.19 Конституції України - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем повністю дотримані вимоги Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" а також умови договору про визнання електронних документів №878 від 12.03.2009 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Сівер" про скасування податкового повідомлення-рішення від відповідача від 07 травня 2009 року №0001172340/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 77373,00 грн. та фінансових санкцій у сумі 38686,00 грн., та податкового повідомлення - рішення від 07 травня 2009 року №0001162340/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 60418,00 грн. та фінансових санкцій у сумі 30209,00 грн. - нормативно та документально необґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 27 січня 2011 року.

Суддя Котеньов О.Г.