Ухвала суду № 53197401, 04.11.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2015 рокуЖитомирСправа № 806/5087/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулось до суду із вказаним позовом та просить скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області №47005151 від 25 березня 2015 року в частині накладення арешту на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою: Житомирська обл., м.Малин, вул.Горького 56 та зобов'язати зняти арешт з нерухомого майна, яке є предметом іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" на підставі іпотечного договору від 16 травня 2007 року.

Суд, розглянувши позовну заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За вимогами ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України. адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається із змісту поданої товариством позовної заяви, оскаржувана постанова державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження прийнята 25.03.2015 та про неї Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" стало відомо 05 серпня 2015 року при зверненні до нотаріуса, про що зазначив сам позивач у позовній заяві.

Відповідно до положень частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» передбачено спеціальний десятиденний строк для оскарження постанови державного виконавця про арешт майна боржника (ч.4 ст.57).

Таким чином, строк на оскарження вказаної постанови закінчився 15 серпня 2015 року, однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав, подавши позовну заяву до поштового відділення лише 30 жовтня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вимоги ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що у позовній заяві не зазначено причин пропуску строку звернення до суду, не надано відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення, суд залишає адміністративний позов без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяГ.В. Чернова