Рішення № 53197245, 03.11.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.2015 Справа № 920/1401/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в

особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго",

м. Суми

про стягнення 32961,85 грн.

Суддя Ю.О. Зражевський

За участю секретаря судового засідання Г.В. Завалій

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кубанова А.М., довіреність № 33 від 28.09.2015

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 32961,85 грн. боргу по договору оренди частини нежитлового приміщення, укладеному між сторонами 03.09.2012.

27.10.2015 від позивача до суду надійшли пояснення, з урахуванням відзиву на позовну заяву, відповідно до яких просить суд задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на свою користь 32 961,85 грн. основного боргу.

02.11.2015 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд розглянути справу за відсутністю свого представника та зазначає, що повністю підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача подав у судове засідання клопотання № 4062 від 02.11.2015, в якому вказує, що заперечує стосовно задоволення позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та доповненні до відзиву. Проте, у разі задоволення позовних вимог, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду на термін не менше 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 між позивачем - Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» був укладений Договір оренди № б/н, за умовами якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у тимчасове платне користування на строк визначений у даному Договорі, на умовах оренди, без права викупу, частину нежитлового приміщення загальною площею 150 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Кірова, буд. 4.

Строк оренди складає один рік 11 місяців з дати приймання приміщення за Актом приймання-передачі (п. 4.1 Договору).

Додатковою угодою від 07.06.2013 до Договору оренди частини нежитлового приміщення № б/н від 03.09.2013 сторони дійшли згоди внести зміни до п.3.1 Договору, зазначивши, що приміщення повинно бути передане орендодавцем та прийняте орендарем 15 червня 2013 року.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, а саме, передав відповідачу в платне тимчасове користування на умовах оренди нежитлове приміщення загальною площею 150 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Кірова, буд. 4, що підтверджується Актом приймання-передачі частини нежитлового приміщення від 15.06.2013, підписаним та скріпленим печатками сторін.

Даний Акт від 15.06.2013 є невід'ємною частиною Договору.

Орендна плата та розрахунки за Договором визначено у розділі 5 Договору.

Так, відповідно до п.5.1 на дату підписання даного Договору орендна плата за перший календарний місяць оренди становить 28050,00 грн., в тому числі ПДВ - 4675,00 грн., яка сплачується орендарем не пізніше 5-ти банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі.

За наступні місяця та до закінчення строку дії даного Договору орендна плата підлягає зміни орендодавцем з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції (п.5.2 Договору).

Оплата комунальних послуг, а саме холодне та гаряче водопостачання і водовідведення, електроенергія, центральне опалення, утримання будинку і прибудинкової території, інше при необхідності , не входить до розрахунку орендної плати та компенсується орендарем пропорційно займаній площі згідно встановлених тарифів на такі послуги, що підтверджується оплаченими орендодавцем рахунками протягом 5 робочих днів після отримання орендодавця рахунку на оплату даних послуг (пункт 5.7 Договору).

В обґрунтування заявлених позовних вимог заявник посилається на те, що відповідач свої зобов'язання щодо сплати обов'язкового орендного платежу та сплати комунальних платежів виконував неналежним чином, у зв'язку з чим у останнього станом на дату подання позову (28.08.2015) утворилась заборгованість по орендній платі за період з 01.05.2015 по 15.05.2015 та заборгованість по відшкодуванні комунальних платежів за січень, березень, квітень та травень 2015, яка становить 32 961, 85 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, посилаючись на те, що заборгованість, на яку вказує позивач припинила своє існування шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме зарахування суми боргу ПАТ «КБ «Надра» перед ТОВ «Сумитеплоенерго» за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1097-Т в сумі 121 674,28 грн. та заборгованості відповідача перед позивачем по Договору оренди № б/н від 03.09.2012 у розмірі 13 572,58 грн.

Факт проведення зарахування зустрічних вимог між позивачем та відповідачем, внаслідок якого припинила своє існування заборгованість відповідача за оренду по Договору № б/н від 03.09.2012, спростовується поданими до суду копіями меморіальних ордерів № 20 від 15.10.2015 на суму 41,491,76 грн., № 19 від 15.10.2015 на суму 38600,62 грн. № 18 від 15.10.2015 на суму 41 581,90 грн., які підтверджують відсутність заборгованості позивача перед відповідачем по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1097-Т в сумі 121 674,28 грн.

Крім того, твердження відповідача про зарахування зустрічних позовних вимог спростовується наявністю прямої заборони Законом здійснювати зарахування зустрічних однорідних вимог, зокрема, п.п.3, 4, ч.5 ст. 36, п.п. 3,4, ч.2, ч.3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», спеціальним в умовах роботи неплатоспроможних банків, до яких віднесено ПАТ «КБ «Надра» на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 «Про внесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних».

Відповідно до п.41 ч.1 ст. 602 Цивільного кодексу України, ч.5 ст. 203 Господарського кодексу України не допускається зарахування зустрічних позовних вимог за забов'язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, встановлених законом.

В свою чергу, заборгованість відповідача перед позивачем за оренду та комунальним платежам по договору оренди частини нежитлового приміщення № б/н від 03.09.2012 у сумі 32 961,85 грн. підтверджується виставленими позивачем рахунками-фактури № 05/2015 від 06.2015, № 27/2ку від 27.02.2015, № 03/3-2 від 23.03.2015, № 12/6ку від 12.06.2015, № 12/7ку від 12.08.2015 та актами прийому-передачі наданих послуг, підписаними та скріпленими печатками сторін.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем по Договору оренди частини нежитлового приміщення від 03.09.2012 у сумі 32 961,85 грн. підтверджується наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч.1 ст. 193 Господарського кодексу Ураїни).

Згідно з частиною 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством

За користування майном з наймача справляється орендна плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач не подав доказів сплати заборгованості з орендної плати та комунальних платежах по Договору оренди частини нежитлового приміщення № б/н від 03.09.2012 у розмірі 32961,85 грн. або обґрунтованих заперечень проти позову, тому вимоги позивача про стягнення зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення господарський суд вважає необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не подав доказів в підтвердження існування обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Посилання відповідача на відсутність коштів на поточних рахунках, перебування його майна під обтяженням не є тими обставинами, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, оскільки вказані обставини утворились внаслідок власної на свій ризик господарської діяльності відповідача, а не в силу об'єктивних обставин. Разом з тим, відповідачем не подано жодних доказів в обґрунтування розстрочення виконання рішення суду саме на термін не менше шести місяців, зазначені обставини також не можливо зарахувати на користь відповідача для задоволення його клопотання.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", та п 4.5 постанови № 7 від 21.02.2013 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу \/І Господарського процесуального кодексу України» з відповідача в доход Державного бюджету України підлягає стягненню 1218,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. 2-га Залізнична,10, м. Суми, 40022, код 33698892) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (вул. Артема,15, м. Київ, 04053, код 20025456) 32961,85 грн. боргу по Договору оренди частини нежитлового приміщення № б/н від 03.09.2012.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. 2-га Залізнична,10, м. Суми, 40022, код 33698892) в доход держбюджету України (р/р 31218206783002, отримувач: УДКС у м. Суми, 22030001, МФО 837013, код 37970593) 1218,00 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.11.2015.

Суддя Ю.О. Зражевський