Ухвала суду № 53197225, 03.11.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2015 Справа № 920/1837/14

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді: Джепа Ю.А., Зражевський Ю.О., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/1837/14:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Рябина Великописарівського району Сумської області

до відповідачів: 1) Сумської міської ради, м. Суми

2)Дочірнього підприємства «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Спільне українсько-білоруське підприємство «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми

за участю: Прокурора Сумської області

про визнання незаконним та скасування рішення

представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідачів: 1) Кальченко І.В. (довіреність № 1042/02.02.02-17 від 05.06.2014),

2) Чепурко В.Л. (довіреність № б/н від 16.03.2015),

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Клименко Ю.М.,

прокурор: Васянович М.В. (посвідчення № 035854 від 30.09.2015).

Суть спору: позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 29.10.2014 № 3671-МР в частині пункту 4 додатку щодо надання в постійне користування Дочірньому підприємству «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради земельної ділянки площею 0,2696 га з земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради під розміщення торгівельної зони з парковкою автотранспорту по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.12.2014 року у справі № 920/1837/14 позов задоволено повністю та визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 29.10.2014 року № 3671-МР в частині пункту 4 додатку щодо надання в постійне користування Дочірньому підприємству «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради земельної ділянки площею 0,2696 га земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради під розміщення торгівельної зони з парковкою автотранспорту по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 та стягнуто з Сумської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по судовому збору в розмірі 1218,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року у справі № 920/1837/14, апеляційну скаргу відповідача - Сумської міської ради - залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2014 у справі № 920/1837/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2015 року у справі № 920/1837/14, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 та рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2014 у справі № 920/1837/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції

29 вересня 2015 року матеріали справи № 920/1837/14 надійшли до господарського суду Сумської області.

30.09.2015 ухвалою господарського суду Сумської області призначено колегіальний розгляд справи № 920/1837/14.

01.10.2015р. дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2015, 11 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, письмового пояснення своєї позиції по справі суду не надав, подав клопотання № б/н від 03.11.2015, в якому просить суд не розпочинати розгляд справи по суті та відкласти розгляд справи у зв'язку його участю в іншому судовому процесі в Сумському районному суді.

Представник відповідача - Сумської міської ради - в судовому засіданні подав заперечення № 887/09-15.03 від 03.11.2015 на позовну заяву, якій просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Представник відповідача - Дочірнього підприємства «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради - у судовому засіданні подав відзив № 162 від 29.10.2015, в якому проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - в судове засідання не заявився, письмового пояснення своєї позиції по справі суду не надав, подав клопотання № б/н від б/д, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку його участю в іншому судовому засіданні в Харківському апеляційному господарському суді.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради - у судовому засіданні письмового обґрунтування своєї позиції по справі суду не надав, усно заперечував проти задоволення позовних вимог.

Прокурор у судовому засіданні усно зазначив, що рішенням Сумської міської ради від 01.04.2015 № 4227-МР «Про скасування пункту 4 додатку до рішення Сумської міської ради від 29.10.2014 № 3671-МР» скасовано пункт 4 додатку до рішення Сумської міської ради від 29 жовтня 2014 року № 3671 - МР «Про надання в постійне користування земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям» стосовно надання в постійне користування земельної ділянки дочірньому підприємству «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради площею 0,2696 га. під розміщення торгівельної зони з парковкою автотранспорту за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради. Таким чином, на думку прокурора, відсутні предмет спору та провадження у справі № 920/1837/14 підлягає припиненню згідно п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Клопотання позивача № б/н від 03.11.2015р. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - № б/н від б/д щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні таких представників, суд вважає необґрунтованим, оскільки законодавством не визначено пріоритет того чи іншого суду, для участі представників сторін у судових засіданнях.

Разом з тим, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку із нез'явленням представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання, неподанням витребуваних судом документів та необхідністю витребувати нові документи, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Запропонувати позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - подати письмові пояснення своїх позицій у справі з огляду на постанову Вищого господарського суду України та надані відповідачами та прокурором заперечення.

3. Представникам сторін та третіх осіб та прокурору мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя І.В. Зайцева

Судді Ю.А. Джепа

Ю.О. Зражевський