Ухвала суду № 53197138, 02.11.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 913/776/15

Провадження №16/913/776/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Сєвєродонецьк

до відповідача Приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО», м. Луганськ

про стягнення 55 565 грн. 36 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

Секретар судового засідання-помічник судді Павлова А.О.,

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_4 від 28.07.1998, виданий Сєвєродонецьким ГВ УМВС у Луганській області;

від відповідача: Звягінцев В.А., довіреність від 05.10.2015,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 03.09.2015 № 1/03 до Приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» про відшкодування шкоди у розмірі 55565 грн. 36 коп., завданої працівником підприємства відповідача, в результаті зіткнення його автомобіля МАЗ 630305-220, реєстраційний номер НОМЕР_1, який пересувався в зчепленні з причепом МАЗ 837810-042, реєстарційний номер НОМЕР_2 з автомобілем ФІА на шасі ГАЗ 3302 ЗНГ вантажний (фургон ізометричний), реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить позивачу.

Позивач, посилаючись на норми статей 1166, 1172, 1187, 1194 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України), обгрунтовує позовні вимоги завданням йому майнової шкоди.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.09.2015 було порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 28.09.2015.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.09.2015 розгляд справи відкладено на 15.10.2015.

Представником відповідача через канцелярію суду був наданий відзив на позовну заяву від 15.10.2015, в якому відповідачем вкзано, що сума позову є необгрунтованою, оскільки в матеріалах справи відсутні докази факту знаходження товарно-матеріальних цінностей в момент ДТП в автомобілі, а саме на суму 33785,41 грн.

Також відповідач вважає, що позивач повинен був запросити його на проведення товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні 15.10.2015 було оголошено перерву до 02.11.2015 для надання позивачем витребуваних документів по справі.

У судове засідання 02.11.2015 представники сторін прибули.

Позивач заперечив доводи відповідача і вказує, що вартість продуктів харчування, які було знищено в результаті ДТП, підтверджуються видатковими накладними, товаро-транспортними накладними та подорожнім листом. Документи надані до матеріалів справи.

Щодо проведення товарознавчої експертизи, то позивач вказує, що виклик відповідача на таку експертизу не є його обов'язком.

У доповненні до відзиву від 02.11.2015 відповідач вказав, що договір на проведення експертизи від 08.12.2014 № 59 позивач укладав як громадянин ОСОБА_3, розрахунки за вказаним договором здійснював як громадянин, власником автомобіля також є фізична особа-громадянин ОСОБА_3, у зв'язку з чим, відповідачем зроблені висновкі про те, що даний спір не підвідомчий господарському суду.

Також, у доповненні до відзиву відповідач вдруге посилається на відсутність доказів збитків в частині вартості зіпсованих продуктів харчування.

Від позивача 02.11.2015 надійшла заява про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів. Суд задовольнив заяву і розгляд справи продовжив на п'ятнадцять днів з 09.11.2015 до 24.11.2015 включно.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи продовжити на п'ятнадцять днів з 09.11.2015 до 24.11.2015 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 19.11.2015 о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. № 220 (суддя Шеліхіна Р.М.).

4. Зобов'язати позивача надати:

- розрахунок збитків, документально і нормативно обгрунтований;

- при наявності надати - докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківських виписок), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

5.Зобов'язати відповідача надати:

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківських виписок) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р.М. Шеліхіна