Ухвала суду № 53197132, 05.11.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Справа № 913/860/14

Провадження №26/913/959/15

Суддя господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання Азот" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання Азот", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 13705418 грн 52 коп.,

Суддя Масловський С.В.

секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

Представники сторін:

від позивача не прубув

від відповідача ОСОБА_1 - представникз за довіреністю №05/52 від 28.11.2014,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке обєднання Азот" звернулось до господарського суду Луганської області з заявою №05юд-530 від 23.10.2015, відповідно до якої просить визнати наказ господарського суду Луганської області від 27.07.2015 №913/860/14 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.10.2015 порушено провадження у справі №913/959/15 та призначено до розгляду на 05.11.2015.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.05.2014 у справі № 913/860/14 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання Азот" про стягнення 13705418 грн 52 коп., позов задоволено частково: стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" інфляційні витрати в розмірі 3072104 грн 46 коп., 3% річних в розмірі 10575184 грн 07 коп., в решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі №913/860/14 рішення господарського суду Луганської області від 27.05.2014 у справі № 913/860/14 в частині відмови у стягненні інфляційних витрат на суму 58129 грн 99 коп. та судового збору у розмірі 180 грн 00 коп. скасовано: прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об"єднання АЗОТ" на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" інфляційні збитки у розмірі 58129 грн 99 коп. та судовий збір у сумі 180 грн 00 коп.; в решті рішення залишено без змін.

27.07.2015 було видано наказ на виконання рішення господарського суду Луганської області від 27.05.2014.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2015 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" задоволено частково: постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 та рішення господарського суду Луганської області від 27.05.2014 у справі №913/860/14 скасовано: справу №913/860/14 передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області в іншому складі суддів; відмовлено у задоволенні заяви Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про винесення додаткової постанови щодо розподілу судового збору.

27.10.2015 педставником відповідача подано до суду заяву №05юд-530 від 23.10.2015, в якій останній просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Луганської області від 27.07.2015 у справі №913/860/14.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ГПК України у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до п. 3.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Таким чином, керуючись ч. 4 ст. 117 ГПК України та п. 3.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 та враховуючи те, що постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2015 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 та рішення господарського суду Луганської області від 27.05.2014 у справі №913/860/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області, суд дійшов висновку, що наказ від 27.07.2015 у справі №913/860/14 не підлягає виконанню, підстави для здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання Азот" №05юд-530 від 23.10.2015 про визнання наказу господарського суду Луганської області від 27.07.2015 у справі №913/860/14 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Луганської області від 27.07.2015 у справі №913/860/14 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя С.В. Масловський