Ухвала суду № 53197119, 02.11.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 913/671/14

Провадження №6/913/671/14

За скаргою Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Луганській області від 09.10.2015 № 14/1-1633/0с на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК”,

м. Дніпропетровськ

до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 318 485 грн. 88 коп.,

Орган виконання рішень – Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчо служби Головного управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від органу виконання рішень – представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: відповідач - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Луганській області, 12.10.2015 звернувся до господарського суду зі скаргою від 9.10.2015 № № 14/1-1633/0с на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

В даній скарзі відповідач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області в частині не направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2015 у встановленому законом порядку;

- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.10.2015;

- визнати неправомірними дії відділу щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника, розміщені в ПАТ “Брокбізнесбанк” від 02.10.2015;

- визнати неправомірними дії відділу щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника, розміщені в ПАТ “Банк “Київська Русь” від 02.10.2015;

- визнати неправомірними дії відділу щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника, розміщені в ПАТ КБ “ПриватБанк”, КБ “Правекс-Банк”, ПАТ “ВБР”, ПАТ “Укрексімбанк” від 02.10.2015;

- визнати неправомірними дії щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника, розміщені в АТ “Ощадбанк”, ПАТ “Енергобанк” від 02.10.2015;

- до розгляду скарги по суті зупинити виконання постанов від 01.10.2015 та від 02.10.2015, винесених відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, про накладення арешту на кошти боржника, майно боржника та про стягнення з боржника виконавчого збору.

В судове засідання 02.11.2015 повноважні представники сторін та органу виконання рішень не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

З метою підготовки слухання справи судом було витребувано від відповідача певні докази, які б підтверджували заявлені вимоги.

Так, ухвалою від 12.10.2015 суд зобов’язував відповідача надати:

- додатково нормативно обґрунтувати підстави для скасування постанови, що оскаржується;

- пояснення з нормативним обгрунтуванням вимоги про зупинення виконання постанов від 01.10.2015 та від 02.10.2015 про накладення арешту на кошти боржника, майно боржника та про стягнення з боржника виконавчого збору;

- пояснення на відзив Державної виконавчої служби ГУЮ у Луганській області, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Відповідачем, вимоги суду за вказаною ухвалою виконані не були та не вказано про причини невиконання вимог суду.

При цьому, вказаною ухвалою суду явка повноважних представників сторін та Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області визнавалась обов’язковою.

Судом роглянуто клопотання відповідача, викладене в п.8 поданої скарги щодо зупинення виконання, винесених відділом примусового виконання рішень Управління Державної служби виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, постанов від 01.10.2012 та 02.10.2015 про накладення арешту на кошти боржника, майно боржника та про стягнення з боржника виконавчого збору.

У задоволенні вказаного клопотання суд відмовляє, виходячи з наступного.

Згідно статті 121-1 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Аналогічна позиція міститься в п. 8. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012, зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.

Крім цього, спеціальне право господарського суду на зупинення стягнення за наказом, передбачене ч.3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, у суду першої інстанції відсутні правові підстави зупинення виконання постанов Відділу примусового виконання рішень Управління Державної служби виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 01.10.2012 та 02.10.2015 про накладення арешту на кошти боржника, майно боржника та про стягнення з боржника виконавчого збору.

Виходячи з наведених вище норм, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача щодо зупинення виконання постанов Відділу примусового виконання рішень Управління Державної служби виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 01.10.2012 та 02.10.2015 про накладення арешту на кошти боржника, майно боржника та про стягнення з боржника виконавчого збору.

Враховуючи неявку сторін та неподання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.В задоволенні клопотання відповідача, викладеному в п.8 скарги щодо зупинення виконання постанов Відділу примусового виконання рішень Управління Державної служби виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 01.10.2012 та 02.10.2015 про накладення арешту на кошти боржника, майно боржника та про стягнення з боржника виконавчого збору.

2.Розгляд справи відкласти на 23 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

4. Зобов’язати позивача:

- надати відзив на скаргу відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати відповідача:

- обґрунтувати кожну вимогу за скаргою та надати докази порушення Державною виконавчою службою норм Закону України «Про виконавче провадження»;

- пояснення з нормативним обгрунтуванням вимоги про зупинення виконання постанов від 01.10.2015 та від 02.10.2015 про накладення арешту на кошти боржника, майно боржника та про стягнення з боржника виконавчого збору;

- пояснення на відзив Державної виконавчої служби ГУЮ у Луганській області, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

6. Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області:

- надати заперечення або пояснення на скаргу позивача з доказами їх надіслання останньому, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні або поясненнях доводів;

- письмове пояснення щодо стадії виконавчого провадження ВП № 48054641 відносно примусового виконання наказу господарського суду Луганської області 27.06.2014 № 913/671/15 з документальним підтвердженням і нормативним обґрунтуванням викладених у поясненні доводів;

- забезпечити участь компетентного з цих питань представника у судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне попередити учасників провадження, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнуто штраф у сумі до 1700 грн.

Явку повноважних представників сторін та Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області визнати обов’язковою.

Суддя Т.А. Василенко