МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв
26 жовтня 2015 року Справа № 814/3796/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030 простягнення податкового боргу в сумі 4542,00 грн.,ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рішенням № 000038/03-21 від 25.06.2015 в розмірі 4542,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.
Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 02.09.2015 року, яка надсилалась на його адресу, повернулась без вручення адресату. Відповідно до ст.33 КАС України вважається, що судове повідомлення вручене належним чином, якщо воно надіслано за адресою місцезнаходження, що зазначено в Єдиному державному реєстрі .
З врахуванням положень частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку:
Позивачем на підставі матеріалів перевірки Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 27.03.2015 № 025625 (якими підтверджується факт продажу тютюнових виробів та слабоалкогольного напою особі, яка не досягла 18 років) прийнято рішення 25.06.2015 № 000038/03-21, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 6800 грн за продаж слабоалкогольного напою особі, яка не досягла 18 років, та 6800 грн за продаж тютюнового виробу особі, яка не досягла 18 років.
Дане рішення надіслано відповідачу та отримано ним 30.06.2015, що підтверджується копією зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, рішення відповідачем не оскаржене і є узгодженим.
З урахуванням часткової сплати боргу відповідачем заборгованість складає 4542,00 грн.
Відповідно до статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.
Також статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
На адресу відповідача надісланий корінець податкової вимоги форми Ю № 778-25 від 16.09.2014 року на суму 4542,00 грн., яка отримана відповідачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно пп.20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 11, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54030, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до місцевого бюджету Центрального району (21081500, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781, р/р 31415561700006 Банк ГУДКСУ у Миколаївській області) заборгованість за рішенням від 25.06.2015 № 000038/03-21 у розмірі 4542грн.(чотири тисячі п'ятсот сорок дві гривні).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Т.О. Гордієнко
Судове рішення № 53196873, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 26.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/3796/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: