Постанова № 53196276, 15.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Справа № 808/5093/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів 8898,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено вимоги ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у звязку з чим відповідач зобов'язана повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю за період з 29.10.2014 по 26.03.2015 у розмірі 8898,20 грн.

15.10.2015 представник відповідача надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судова повістка надсилалась відповідачу на адресу зазначену в довідці адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, проте повернулось до суду без вручення адресату з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Частиною 4 статті 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, оскільки відповідач не прибув у судове засідання без поважних причин, а представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Статус безробітного громадянці ОСОБА_1 як застрахованій особі з призначенням виплати допомоги по безробіттю без урахування страхового стажу був наданий з 29.10.2014 по 26.03.2015, про що свідчить наказ від 29.10.2014 № НТ141029.

З 27.03.2015 відповідача знято з обліку відповідно до пп. 1 п.37 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 20.03.2013, у зв'язку із поданням безробітним заяви про припинення реєстрації.

28.05.2015 Правобережним районним центром зайнятості м. Запоріжжя складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 154В, в якому зазначено, що відповідач перебувала у трудових відносинах за сумісництвом з Миронівським м'ясопереробним заводом «Легко» відокремлений підрозділ ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» з 01.04.2013 по 01.01.2015, згідно виписки з наказів від 01.04.2013 №119-П, від 31.12.2014 №244-П.

Крім того, відповідно до Акту №155В від 28.05.2015 ОСОБА_1 перебувала також у трудових відносинах за сумісництвом з Сільськогосподарським ТОВ «Старинська птахофабрика» з 01.04.2013 по 01.01.2015, про що свідчать виписки з наказів від 02.04.2013 №26/к, та від 02.01.2015 №1/к.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення серед інших належать громадяни, які забезпечують себе роботою самостійно.

На час набуття статусу безробітного та перебування на обліку у Правобережному районному центрі зайнятості м. Запоріжжя як безробітна, відповідач не повідомила спеціалістів центру зайнятості про те, що фактично є зайнятою особою та знаходиться у трудових відносинах з Сільськогосподарським ТОВ «Старинська птахофабрика» та з Миронівським м'ясопереробним заводом «Легко» та незаконно отримала допомогу по безробіттю, чим порушила вимоги п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-ІІІ, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно пп. б п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» ОСОБА_1 відноситься до категорії зайнятого населення.

Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітні - це громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Даний факт відповідачем приховано.

У зв'язку з тим, що відповідач була зареєстрована в установленому порядку, як безробітна у Правобережного районному центрі зайнятості м. Запоріжжя, то ОСОБА_1 відповідно до п.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» зобов'язана своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати йому матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 20 Постанови КМУ «Про затвердження порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» № 219 від 14.02.2007, громадяни зареєстровані як такі, що шукають роботу та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування (самостійно або за направленням центру зайнятості), в тому числі на сезонні роботи, державної реєстрації фізичної особи підприємця, укладення договору цивільно-правового характеру, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг тощо. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата і номер наказу, дата видачі та номер реєстраційного свідоцтва, дата укладення договору цивільно - правового характеру.

Відповідно п.п. 5.5 п. 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 № 307 - виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю пов'язаною з одержання доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно - правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно - правовими угодами).

Листом № 01-19/1630 від 03.06.2015 відповідачу запропоновано протягом 15 календарних днів, з дня отримання претензії, добровільно повернути кошти у розмірі 8898,20 грн. на рахунок Правобережного РЦЗ. Лист отримано відповідачем особисто 03.06.2015.

Пропозиція про добровільне відшкодування коштів відповідачем залишена без задоволення, на час розгляду справи кошти у добровільному порядку не повернуті.

Відповідно до розрахунку, наданого Правобережним районним центром зайнятості за період з 29.10.2014 по 26.03.2015 відповідачу виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 8898,20 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Згідно п.3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки на час розгляду справи відповідачем доказів сплати зазначених сум не надано, позовні вимоги позивача є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративного позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) допомогу по безробіттю у розмірі 8898,20 грн. (вісім тисяч вісімсот девяносто вісім гривень 20 копійок) на р/р 37178001004259, МФО 813015, одержувач: Правобережний районний центр зайнятості м. Запоріжжя, Банк: УДКС у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, ЄДРПОУ 35628345.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЮ.В.Калашник