Ухвала суду № 53196263, 08.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ОСОБА_2

08 вересня 2015 рокуСправа № 2а-0870/10830/11 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю: секретаря судового засідання Мухи Я.М., представника позивачів не прибув, представника відповідача не прибув, державного виконавця - не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Шевченківського районного центру зайнятості та Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №2а-0870/10830/11 за позовом Шевченківського районного центру зайнятості та Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення витрат за професійне навчання у розмірі 616 грн. 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі №2а-0870/10830/11 задоволені позовні вимоги Шевченківського районного центру зайнятості та Запорізького міського центру зайнятості. Стягнуто з ОСОБА_3 витрати на професійне навчання у розмірі 616 (шістсот шістнадцять) грн. 77 коп. на користь Запорізького міського центру зайнятості на р/р 37179300901007, ОКПО 20482573, МФО 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач Запорізький міський центр зайнятості, призначення платежу повернення коштів за навчання. Зазначена постанова суду набрала законної сили 13.02.2012.

Вказана постанова набрала законної сили 13.02.2012.

26 червня 2012 року, на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року, позивачу був виданий виконавчий лист у справі.

11 серпня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від Шевченківського районного центру зайнятості та Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №2а-0870/10830/11 за позовом Шевченківського районного центру зайнятості та Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення витрат за професійне навчання у розмірі 616 грн. 77 коп.

В обґрунтування заяви вказують, що 06.07.2012 виконавчий лист від 26.06.2012 № 2а-0870/10830/11 направлено на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та 18.07.2012 за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження. 20.12.2012 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ направлений до ВДВС Дніпропетровського РУЮ. 29.01.2013, 05.07.2013 та 21.07.2014 Шевченківським районним центром зайнятості направлено запити до ВДВС Дніпропетровського РУЮ про виконання рішення суду, але відповідь надана не була. 24.11.2014 Шевченківським районним центром зайнятості направлено запит до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Управління ДВС про стан виконавчого провадження, на який була отримана відповідь, де зазначено, що державним виконавцем 18.01.2013 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, а копію постанови разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу Шевченківського ВДВС ЗМУЮ. 13.02.2013 Шевченківським ВДВС ЗМУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 21.02.2103 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. 02.03.2015 до Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ позивачем направлений лист про стан виконавчого провадження, проте відповіді надано не було. 28.04.2015 та 10.06.2015 Шевченківським районним центром зайнятості направлено запити до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стан виконавчого провадження, на який була отримана відповідь, де зазначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 21.02.2013 та виконавчий лист до Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ на виконання не надходили і не перебували. З урахуванням викладеного, представник заявників просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-0870/10830/11 про стягнення з ОСОБА_3 витрат за професійне навчання у розмірі 616 грн. 77 коп.

Відповідно до частини другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд заяви Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя та Запорізького міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа призначено на 21 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до довідки вих. №02-35/15/57 від 31.08.2015, суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С. був відсутнім на роботі в період з 14.08.2015 по 28.08.2015, листок непрацездатності Серії АГН №944433.

У звязку з викладеним, розгляд заяви відкладений на 08 вересня 2015 року о 10 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду заяви сторони повідомлялись судом належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документальні підтвердження.

В судове засідання 08.09.2015 представник заявників, відповідач та державний виконавець не зявились.

07.09.2015 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та письмові докази щодо направлення постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.02.2013 та виконавчого листа № 2а-0870/10830/11 від 26.06.2012 до Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

За приписами частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявниками в основу заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З матеріалів справи судом зясовано, що постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 18.07.2012 відкрито виконавче провадження № 33520711 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2012 № 2а-0870/10830/11.

20.12.2012 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2012 № 2а-0870/10830/11. В постанові зазначено про те, що за даними УПФУ в Шевченківському районі боржник працевлаштований до ТОВ «АТБ маркет», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76. Оскільки, за даними БТІ обєктів нерухомості за боржником не зареєстровано, згідно відповіді ДПІ на податковому обліку боржник не перебуває, згідно відповіді Держкомзему за боржником відсутні зареєстровані земельні ділянки, то відповідно до пункту 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ підлягає направленню до ВДВС Дніпропетровського РУЮ.

29.01.2013, 05.07.2013 та 21.07.2014 Шевченківським районним центром зайнятості направлено запити до ВДВС Дніпропетровського РУЮ про виконання рішення суду, але відповідь надана не була.

24.11.2014 Шевченківським районним центром зайнятості направлено запит до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Управління ДВС про стан виконавчого провадження.

Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби на запит Шевченківського районного центру зайнятості була надана відповідь від 11.12.2014 №Ц-959-02, де зазначено, зокрема, що на виконання до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції 16.01.2013 з Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ надійшов виконавчий лист №2а-0870/10830/11 від 26.06.2012, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_3В, на користь Шевченківського МЦЗ м. Запоріжжя заборгованості в розмірі 616,77 грн. ОСОБА_2 документ надійшов до відділу ДВС, оскільки боржник працевлаштований в ТОВ «АТБ-маркет». Оскільки бухгалтерія ТОВ «АТБ-маркет» фактично знаходиться на території Кіровського району м.Дніпропетровська, державним виконавцем на підставі пункту 4 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» 18.01.2013 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Копію постанови разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ.

13.02.2013 Шевченківським ВДВС ЗМУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 21.02.2103 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. 02.03.2015 до Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ позивачем направлений лист про стан виконавчого провадження, проте відповіді надано не було.

13.02.2013 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2012 № 2а-0870/10830/11, а 21.02.2013 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-0870/10830/11, виданого 26.06.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом. В постанові зазначено про те, що за даними БТІ обєктів нерухомості за боржником не зареєстровано, згідно відповіді ДПІ на податковому обліку боржник не перебуває, згідно відповіді Держкомзему за боржником відсутні зареєстровані земельні ділянки. Оскільки, за даними УПФУ в Шевченківському районі боржник працевлаштований до ТОВ «АТБ маркет», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, то відповідно до пункту 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ підлягає направленню до Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

02.03.2015 Шевченківським районним центром зайнятості направлений запит №531/01-22 до Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про стан виконавчого провадження, на якій відповіді отримано не було.

28.04.2015 Шевченківським районним центром зайнятості направлений запит до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стан виконавчого провадження, на якій відповіді також отримано не було.

10.06.2015 Шевченківським районним центром зайнятості повторно направлений запит до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стан виконавчого провадження, на який була отримана відповідь, де зазначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 21.02.2013 та виконавчий лист № 2а-0870/10830/11, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 26.02.2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Запорізького міського центру зайнятості коштів у сумі 616 грн. 77 коп., - на виконання до Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ не надходили та не перебували.

Зі змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа та доданих до неї документів вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачено, оскільки на адресу Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ані постанова про закінчення виконавчого провадження Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 21.02.2013, ані виконавчий лист № 2а-0870/10830/11 від 26.02.2012 не надходили, а до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ вони не повертались.

На підтвердження викладеного до матеріалів справи надане листування Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя з Шевченківським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби.

Крім того, Шевченківським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надана копія супровідного листа від 21.02.2013 №3789/6 про направлення на адресу Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 21.02.2013, винесену у звязку з направленням за належністю виконавчого листа №2а-0870/10830/11 від 26.02.2012, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, та копія Реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції за 03.04.2013.

З урахуванням викладеного, дослідивши подані заявниками письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя та Запорізького міського центру зайнятості.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя та Запорізького міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-0870/10830/11 за позовною заявою Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя та Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 витрат на професійне навчання у розмірі 616 (шістсот шістнадцять) грн. 77 коп. на користь Запорізького міського центру зайнятості на р/р 37179300901007, ОКПО 20482573, МФО 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач Запорізький міський центр зайнятості, призначення платежу повернення коштів за навчання.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Шевченківському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко