Ухвала суду № 53195486, 05.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 листопада 2015 року

Справа № 808/7994/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення переплати ввізного мита, стягнення переплати ввізного мита, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв’язку надійшов адміністративний позов заявою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі – відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якому позивач просив: визнати протиправною відмову відповідача 1 у поверненні позивачу суми митних платежів за ВМД №112030000/2013/022207 від 16.10.2013, у розмірі 17995,33 грн.; визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання відповідачу 2 висновку про повернення з Державного бюджету України позивачу надмірно сплачених коштів за ВМД №112030000/2013/022207 від 16.10.2013, у розмірі 17995,33 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача переплату ввізного мита у сумі 17995,33 грн.

Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 25.09.2015 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 09.10.2015.

У визначений судом строк від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить: визнати неправомірною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання відповідачу 2 висновку про повернення з Державного бюджету України позивачу надмірно сплачених коштів за ВМД №112030000/2013/022207 від 16.10.2013, у розмірі 17995,33 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача переплату ввізного мита у сумі 17995,33 грн.

Ухвалою від 12.10.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 26.10.2015.

На підставі клопотання відповідача 2 судовий розгляд здійснюється за відсутності його представника.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.11.2015.

У судове засідання 05.11.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

05.11.2015 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, обґрунтоване неможливістю прибуття у судове засідання через зайнятість у іншому судовому провадженні.

На підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у зв’язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд не здійснював фіксацію судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв’язку із зайнятістю представника позивача у іншому судовому процесі, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 17 листопада 2015 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/7994/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення переплати ввізного мита, стягнення переплати ввізного мита до 26 жовтня 2015 року 11:30

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль