Ухвала суду № 53194910, 05.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 листопада 2015 р. справа № 804/4274/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, скасування розпорядження від 08.07.2015 р. № 194528, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії щодо застосування управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 р. по адміністративній справі № 804/4274/15 перерахування щомісячного довічного грошового утримання згідно ч. 5 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України № 3668-VI від 08.07.2011 р. "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 08.07.2015 р. № 194528 на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 р.;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 р. по адміністративній справі № 804/4274/15 щодо перерахування щомісячного довічного грошового утримання застосувати ч. 3 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI, яка була чинною на момент виходу ОСОБА_1 у відставку, по якій йому було призначено довічне грошове утримання, та перерахувати ОСОБА_1 довічне грошове утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на грудень 2010 року (а.с. 61-65).

04.11.2015 р. адміністративну справу № 804/4274/15, разом із заявою передано для розгляду судді С.В. Пруднику.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даною заявою ОСОБА_1 звертається із клопотанням, в якому просить суд відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, поновити строк для звернення до адміністративного суду з даною заявою.

Суд, враховуючи зазначені обставини та обгрунтовані причини пропуску строку звернення до суду, передбачені ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із даною заявою.

Разом з тим, частиною 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Враховуючи відсутність письмових доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви, суд вважає за необхідне разом із призначенням заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, витребувати необхідні письмові докази у сторін.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 49, 69 -71, 79, 99, 100, 122, 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про визнання протиправними дій, скасування розпорядження від 08.07.2015 р. № 194528, та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.15 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 2.

3. Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

4. Запропонувати позивачу - ОСОБА_1 надати до суду письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

5. Зобовязати відповідача - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, у разі невизнання вимог заяви, надати письмові заперечення проти неї, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання вимог заяви.

6. Витребувати у відповідача - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, додаткові письмові докази до адміністративної справи, а саме:

- копію звернення ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська;

- копію відповіді управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на звернення ОСОБА_1;

- копію розпорядження управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 08.07.2015 р. № 194528;

- копію повторного звернення ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська;

- копію відповіді управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на повторне звернення ОСОБА_1.

7. Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

8. Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

9. Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

10. Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2