Ухвала суду № 53194905, 29.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2015 р. Справа №804/14987/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Турової О.М.,

суддів: Барановського Р.А., Ляшка О.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2015р. у справі №804/14987/15 за вищевказаним позовом було відкрито провадження та призначено дану справу до розгляду на 29.10.2015р.

Представники сторін у судове засідання 29.10.2015р. не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

При цьому 29 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до 12 листопада 2015 року у звязку із необхідністю надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 12 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/14987/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині до 12 листопада 2015 року.

Наступний розгляд справи призначити на 12.11.2015р. о 13год. 30хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3