Постанова № 53194861, 19.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 р. Справа № 804/14126/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто ОСОБА_1 Інтернешнл» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто ОСОБА_1 Інтернешнл» (надалі позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (надалі відповідач) з наступними позовними вимогами:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо ненадання висновку до Державної казначейської служби України про повернення ТОВ «АВІТО ОСОБА_1 ІНТЕРНЕШНЛ» надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток в сумі 551128,00 грн.;

2. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській підготувати висновок до Державної казначейської служби України про повернення ТОВ «АВІТО ОСОБА_1 ІНТЕРНЕШНЛ» 551128,00 грн. надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток;

3. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській подати до суду звіт про виконання судового рішення по цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 р. зупинено провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 р. провадження у справі поновлено.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач неправомірно не повертає надмірно сплачені кошти у вказаному розмірі. Крім того, податковим органом було допущено бездіяльність щодо не підготовки висновку про повернення відповідної суми, яка є протиправною з огляду на вимоги законодавства.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження та письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.

Проаналізувавши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платника податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 14.1.115 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Порядок повернення помилково та/або надмірно сплачених сум грошового зобов'язання встановлений ст. 43 Податкового кодексу України; Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 р. № 787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1650/24182 (надалі Порядок №787); Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України 30.12.2013 р. № 882/1188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 січня 2014 р. за № 146/24923 (надалі Порядок № 882/1188).

За поясненнями позивача, в 2012 році Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІТО ОСОБА_1 ІНТЕРНЕШНЛ» перераховано 1000058,00 грн. податку на прибуток, задекларовано за 2012 рік 555449,00 грн. податку на прибуток, з урахуванням уточнюючих розрахунків за 2013 рік. Авансовий внесок з податку на прибуток, який підлягає сплаті за 2013 рік становив 557 462,00 грн. Він сформований з оплат 2014 року на загальну суму 392688,44 грн. та зайвих коштів на особистому рахунку податку на прибуток. За актом перевірки 2013 р. було нараховано штрафні санкції в сумі 338742,48 грн. В 2014 році позивачем оплачено в рахунок авансових внесків податку на прибуток 92574,00 грн. Таким чином сума надмірно сплаченого грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток, за розрахунками позивача, становить 551128,00 грн., про що останнім до матеріалів прави долучено розрахунок.

Судом встановлено, що 01.07.2015 р. позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області із заявою про перерахування суми надмірно сплаченого грошового зобов'язання з авансових внесків податку на прибуток у розмірі 557462,00 грн.

Листом від 20.07.2015 р. №14429/10/04-67-20-068 податковий орган повідомив, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань здійснюється при умові виконання п.43.1, п.43.2 ст. 43 глави 1 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 43.1 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з п. 43.3 ст.43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Проте, з аналізу ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Так, у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

При цьому законодавство узагальнює поняття податкового боргу, тобто, не має значення з якого саме податку за підприємством повинен рахуватися податковий борг, у разі його запиту на повернення помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобовязання, чи по тому на який сплачено помилково та/або надміру грошові зобовязання, чи по іншому, платником якого є субєкт господарської діяльності.

Згідно п. 3 Порядку № 882/1188 у разі наявності у платника податків податкового боргу повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань на поточний рахунок такого платника податків в банку, готівкою або з метою використання у подальших розрахунках як авансових платежів (передоплати) / грошової застави проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Згідно довідки розрахунків з бюджету по запиту користувача станом на 20.07.2015 р. за позивачем рахується податковий борг у сумі 255,00 грн., з яких 85,00 грн. є пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобовязань та штрафна санкція за порушення вимог валютного законодавства та 170,00 грн. з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів, робіт, послуг.

Отже, повернути надмірно сплачені грошові зобовязання з авансових внесків податку на прибуток можливе лише після повного погашення позивачем податкового боргу з усіх видів податків і зборів, платником яких є підприємство. Про що і було повідомлено позивача листом від 20.07.2015 р. №14429/10/04-67-20-068.

У відповідності до положень п.3, п.5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Згідно п. 7, п. 8, п. 9, п. 10 Порядку № 882/1188 орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

За платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за сім робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження відповідному місцевому фінансовому органу.

Орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Висновки реєструються органами Казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

На підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобовязань у визначеному законодавством порядку.

Відтак, питання формування податковим органом подання та направлення його до органу казначейства є процедурним питанням взаємодії вказаних органів у процесі перерахування помилково сплачених сум податку позивачам та безпосередньо не впливає на відновлення порушеного права. А оскільки, таке подання надається органом державної податкової служби органу Державного казначейства, а не платнику податку, тому платник податку (позивач у даній справі) не вважається суб'єктом відносин, що виникають з приводу надання подання про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що оскільки, у спірних правовідносинах, позивач не отримав право на повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань у зв'язку з наявністю податкового боргу, то обов'язку по підготовці висновку (подання) до Державної казначейської служби України у податкового органу не виникало.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є передчасними, а отже не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто ОСОБА_1 Інтернешнл» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 19.10.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3