Постанова № 53194744, 07.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р. Справа № 804/8482/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного вищого навчального закладу «Криворізький Національний Університет» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем не було відшкодовано суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.04.2015 року до 31.06.2015 року у розмірі 24 712,44 грн. На даний час сума заборгованості не сплачена та не списана. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 24 712,44 грн.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. До суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просив розглядати справу за відсутності його представника в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач надіслав на адресу суду письмові заперечення, в яких зазначив, що всі зазначені особи-пенсіонери по даній справі працювали в Управлінні «Спецмонтажшахтпроходка» (після реорганізації - «Дослідне виробництво НДГРІ») на умовах повного робочого дня під землею. Оскільки спірна сума заборгованості складається з витрат на виплату та доставку пенсій особам, яким було призначено пенсії за Списком №1 та які, згідно з відомостями, вказаними у довідках, були зайняті повний робочий день на підземних роботах, виплата пенсій має здійснюватись виключно за рахунок коштів Державного бюджету України. Як видно з доказів, наданих відповідачем, а саме особових карток пенсіонерів, яким здійснювалась виплата пільгової пенсії, вони були працівниками Спеціалізованого управління «Спецмонтажшахтопроходка», яке з 01.10.1987 р. було реорганізовано в Дослідне виробництво (в картках працівників зазначається відповідно як УСМШП та ОП). Вказані субєкти були окремими юридичними особами. Відповідач не був визнаним у встановленому законодавством порядку правонаступником вказаних організацій.

Своєю позовною заявою позивач намагається довести суду факти порушення порядку ведення окремими юридичними особами - Спеціалізоване Управління «Спецмонтажшахтопроходка» та Дослідне виробництво НДГРІ господарської діяльності, а такі відомості не є предметом спору і не вказують на правовий звязок підприємств. Так, відповідач наголошує на неправомірності заявлених позивачем вимог, оскільки останнім не надано доказів перебування осіб-пенсіонерів, стосовно яких здійснюється відшкодування, у трудових відносинах з відповідачем. За таких обставин, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити, справу розглядати за відсутності їх представника.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, частина 4 статті 122 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» утворений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 року № 280 «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів та наукових установ», наказів Міністерства освіти і науки України № 501 від 30.05.2011 року та № 576 від 14.06.2011 року, Указу Президента України № 599/2011 від 25.05.2011 року, відповідно до яких до його складу увійшли Криворізький технічний університет, Криворізький державний педагогічний університет, Криворізький економічний університет ДВНЗ «Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана», Криворізький металургійний факультет Національної металургійної академії України, Державне підприємство «Науково-дослідний інститут безпеки праці та екології в гірничорудній та металургійній промисловості».

Зареєстрований виконавчим комітетом Криворізької міської ради 28.07.2011 року.

Рішенням Південної МДПІ у м.Кривому Розі від 11.08.2011 року № 870 ДНЗ «Криворізький Національний Університет» внесено до реєстру неприбуткових установ з ознакою неприбутковості 0002, визначеною Положенням про Реєстр неприбуткових організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №37 від 24.01.2013 року.

Так, відповідач перебуває на обліку та є платником єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, та зобовязаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до облікових даних відповідач має заборгованість перед УПФ України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області по виплаченим Пенсійним фондом пільгових пенсій працівникам за період з 01.04.2015 року по 31.06.2015 року та складає 24 712,44 грн.

Однак, як вбачається з особових карток пенсіонерів, які містяться в матеріалах справи, яким здійснювалась виплата пільгової пенсії, вони були працівниками Спеціалізованого управління «Спецмонтажшахтопроходка», яке з 01.10.1987 року було реорганізовано в Дослідне виробництво ( в картках працівників зазначається відповідно як УСМШП та ОП). Вказані субєкти були окремими юридичними особами.

Згідно із п.1.3 Статуту Спеціалізованого управління «Спецмонтажшахтопроходка», визначається що управління є самостійною господарською організацією, яка діє на засадах повного господарського розрахунку в межах завдань НДГРІ та директив Міністерства чорної металургії УРСР та користується правами юридичної особи, має свою власну печатку із зображенням Державного гербу СРСР та позначенням «ОП НИГРИ», розрахунковий рахунок у Криворізькому відділенні Держбанку та є юридичною особою, має самостійний баланс.

Також, вказані обставини вказують на те, що УСМШП (а в подальшому Дослідне виробництво) ніколи не входило до структури відповідача. Фінансування здійснювалося за рахунок господарських договорів, укладених з підприємствами гірничодобувної галузі Криворізького залізорудного басейну, Марганецького ГЗК, Запорізького ЗРК, та ін.

Відповідно до норм ЦК УРСР в редакції 1963 року, юридична особа припиняється у звязку з ліквідацією або реорганізацією, а припинення держорганізації, яка є юридичною особою, згідно зі ст.38 ЦК УРСР, здійснюється тим органом, рішенням якого вона створювалася.

У процесі ліквідації УСМШП Міністерство чорної металургії УРСР не визначало правонаступником жодний із структурних підрозділів відповідача, або самого відповідача, а останні, в свою чергу, не приймали від УСМШП основні фонди, працівників, не були стороною передавального акта або іншого документу, який би свідчив про таке правонаступництво.

Крім того, суд звертає увагу на лист Міністерства промислової політики України №12/6-1-56 від 23.02.2010 року з позицією щодо правонаступництва Державного підприємства «Науково-дослідний гірничорудний інститут» ліквідованих підприємств Спеціалізоване Управління «Спецмонтажшахтопроходка», та дослідне виробництво НДГРІ, в якому йде мова, про те що «Міністерство промислової політики не знаходить жодних підстав стверджувати, що Державне підприємство «Науково-дослідний гірничорудний інститут» є правонаступником ліквідованих підприємств - Управління «Спецмонтажшахтопроходка» при НДГРІ та Дослідного виробництва НДГРІ. На теперішній час ДП «НДГРІ» є зберігачем архівів ліквідованого підприємства Управління «Спецмонтажшахтопроходка» при НДГРІ та Дослідного виробництва НДГРІ з правом видачі довідок в пенсійний та інші цільові державні фонди».

Таким чином, Державний вищій навчальний заклад "Криворізький національний університет" не був визнаний у встановленому законодавством порядку правонаступником вказаних організацій.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачем не доведено доказів перебування осіб-пенсіонерів у трудових відносинах з відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно із ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З огляду на викладені норми суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного вищого навчального закладу «Криворізький Національний Університет» про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1