Ухвала суду № 53194137, 04.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/13086/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Фаркош Ю.А.

Доповідач - Українець Л.Д.

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Оніщука М.І.,

- Лапчевської О.Ф.,

за участю секретаря - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про відвід та заяви про самовідводи головуючого судді Українець Л.Д. та судді Оніщука М.І. в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби м. Києва, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі головуючого судді Оніщука М.І. та суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А. від 09 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та вселення скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 123-125 т. 1).

У подальшому ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та вселення об'єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби м. Києва, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними (а.с. 155 т. 2).

03 листопада 2015 року ОСОБА_10 подав заяву про відвід головуючого судді Українець Л.Д. та судді Оніщука М.І., оскільки згідно ч. 2ст. 21 ЦПК України повторна участь судді в розгляді справи недопустима.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

З матеріалів справи вбачається, що судді Українець Л.Д. та Оніщук М.І. брали участь у даній справі та висловили свою правову позицію щодо відсутності підстав для закриття провадження в справі за первісним позовом та необхідності продовження розгляду справи, тому, колегія суддів, вислухавши думку сторін, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід та заяв про самовідводи головуючого Українець Л.Д. та судді Оніщук М.І.

Керуючись ст.ст. 21, 23-24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про відвід та заяви про самовідводи головуючого судді Українець Л.Д. та судді Онішука М.І. в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби м. Києва, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді