Ухвала суду № 53194127, 04.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа №11-кп/796/1827/15 Головуючий в І інстанції - Білоцерківець О.А.

Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України Головуючий в апеляційній інстанції - Кепкал Л.І.

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Кепкал Л.І.

суддів Верховець Т.М., Ковальської В.В.,

при секретарі Сергуті А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Ножовнік О.І.про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду м. Києва перебували матеріали кримінального провадження, що надійшли за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення. В порядку ст. 404 КПК України, вирок Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - скасовано з призначенням нового розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на тридцять днів, а саме до 21 листопада 2015 року включно.

02 жовтня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від захисника ОСОБА_4 - адвоката Ножовнік О.І. про виправлення описки допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибули, однак їх неприбуття у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Розглянувши заяву адвоката Ножовнік О.І., колегія суддів, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року вбачається, що переглядався вирок Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та в порядку ст. 404 КПК України, вирок Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 був скасований з призначенням нового розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

При складанні як резолютивної частини ухвали, так і повного тексту ухвали апеляційним судом були допущені описки, а саме в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 замість «раніше не судимого» зазначено «раніше судимого».

Вказана описка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Виправити допущені описки як у резолютивній частині ухвали, так і в повному тексті ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: слова «раніше судимого» виправити словами «раніше не судимого».

Судді:

_____ ___ _____

Кепкал Л.І Верховець Т.М. Ковальська В.В.