Ухвала суду № 53193944, 27.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Апеляційне провадження № 22-ц/796/12098/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - ВолокітінаН.Б.

Доповідач - Ящук Т.І.

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 24 липня 2015 року звернулась з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення та відсутня заява про поновлення строку.

В апеляційній скарзі представник апелянта посилається на те, що вона та відповідач не були присутні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, копію ухвали отримали 15.07.2015 року, а тому вважають, що строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущений.

Однак, такі посилання не відповідають матеріалам справи, оскільки строк на апеляційне оскарження заочного рішення відраховується з дати постановлення ухвали від 01.04.2015 року, а не з дати отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.08.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків щодо відповідності апеляційної скарги ст. 295 ЦПК України 5 днів з дня отримання копії даної ухвали та для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 20.08.2015 року представник апелянта ОСОБА_3 отримала 02.09.2015 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 147). Крім того, 04.09.2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами справи, що підтверджується її заявою (а.с. 146), проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт або його представник не подали, будь-яких заяв від них не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, оскільки вручення копії ухвали представникові апелянта вважається врученням і цій особі, проте апелянт заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку не подав, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: