Ухвала суду № 53193803, 05.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2015 р. Справа № 922/3626/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Сіверін В. І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№5174Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року у справі №922/3626/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрім Мейкерс”, м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Айліс”, м. Харків;

про стягнення коштів у розмірі 186808,95 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Айліс”, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрім Мейкерс”, м. Київ;

про визнання договору поставки недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс", про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 13.10.2015 року вх.№41395) 109 188,37 грн. основної заборгованості, 4 386,25 грн. 3% річних, 10 175,51 грн. пені, 63 058,82 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором поставки № 07/11-04 ХА від 21 липня 2011 року.

08 жовтня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву (вх. № 40519 від 07 жовтня 2015року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" про визнання договору поставки недійсним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року у справі №922/3626/15 (головуючий суддя Калініченко Н.В., судді: Светличний Ю.В., Хотинець П.В.) первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" 109 188,37 грн. основної заборгованості, 4 386,25 грн. 3% річних, 10 175,51 грн. пені, 63 058,82 грн., інфляційних втрат та 3 736,18 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач за первісним позовом з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області 19 жовтня 2015 року у справі №922/3626/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" відмовити, а зустрічним позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс" задовольнити.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, відповідачем в повному обсязі оскаржується рішення суду першої інстанції про задоволення первісного позову про стягнення коштів (вимога майнового характеру) та про відмову у задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним договору (вимога немайнового характеру).

Відповідно до положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні заяви немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено перевіркою матеріалів апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір в розмірі 3082,34 грн. (платіжне доручення №4165 від 30.10.2015 року), тобто лише як за вимогу майнового характеру про стягнення коштів за первісним позовом. Таким чином, відповідачем за первісним позовом недоплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову (вимога немайнового характеру) в сумі 1339,80 грн.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. –

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" листопада 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Айліс" надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Позивачу за первісним позовом надати відзив на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Сіверін В. І.