Постанова № 53193782, 03.11.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Справа № 902/1822/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Юрчук М.І.

при секретарі Кушніруку Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не з'явився

від відповідача за первісним позовом: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного малого підприємства фірми "Арконі", м.Вінниця

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від 05.10.15 р. у справі № 902/1822/14 (суддя Мельник П.А.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1, м.Київ

до Приватного малого підприємства фірми "Арконі", м.Вінниця

про стягнення 2968125,89 грн. заборгованості

та за зустрічним позовом Приватного малого підприємства фірми "Арконі", м.Вінниця

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1, м.Київ

про розірвання кредитного договору № 0032/07/20 KL від 29.10.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.10.2015р. у справі №902/1822/14 зустрічну позовну заяву №б/н від 02.10.2015р. Приватного малого підприємства фірми "Арконі" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору № 0032/07/20 KL від 29.10.2007р. разом з доданими матеріалами повернуто позивачу, з покликанням на п.п.4, 6 ст.63 ГПК країни.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Приватне мале підприємство фірма "Арконі" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким вирішення питання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним передати до суду першої інстанції.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає ухвалу місцевого господарського суду незаконною та необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права та процесуального права;

- не погоджуючись з висновком суду про повернення зустрічної позовної заяви з підстав несплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, зауважує, що зміст позовних вимог викладених в зустрічній позовній заяві відноситься до позовів, що не підлягають грошовій оцінці, а тому в такому випадку даний позов відноситься до немайнового позову з ставкою визначено п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме у розмірі 243,60грн. (1218,00грн. ((мінімальна заробітна плата)) х 0,2 ((розмір відсоткової ставки)) = 243,60грн.).

- щодо ненадання доказів направлення стороні копії зустрічної позовної заяви, скаржник відмічає, що ст.60 ГПК України не передбачає обов'язкової умови (крім взаємопов'язаності зустрічного позову з первісним) надіслання такої заяви відповідачеві. Натомість відповідач не позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи та зняти з неї відповідні копії, в тому числі і копію зустрічної позовної заяви, що безпосередньо гарантується нормами ст.22 ГПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 03.11.2015р..

Згідно розпорядження в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р. у справі №902/1822/14, у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Савченка Г.І. та відповідно до п.6.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Юрчук М.І. , суддя Демидюк О.О..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у новому складі.

28.10.2015р. на поштову адресу суду від ПАТ "Банк Форум" надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.10.2015р. у справі №902/1822/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного малого підприємства фірми "Арконі" - без задоволення.

На виконання ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2015р. у справі №902/1822/14 про прийняття апеляційної скарги до провадження, 30.10.2015р. на поштову адресу суду від Приватного малого підприємства фірми "Арконі" надійшли матеріали зустрічної позовної заяви №б/н від 02.10.2015р. з додатками.

Представники сторін в судове засідання 03.11.2015р. не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

При цьому, ухвалою суду від 22.10.2014р. про прийняття апеляційної скарги до провадження участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначалась на власний розсуд, нові докази не витребовувались та повідомлено, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у ній матеріалами.

Згідно ч.4 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників останніх.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1822/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства фірми "Арконі" про стягнення 2968125,89 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.12.2014р. порушено провадження по даній справі та призначено справу до розгляду на 28.01.2015р. (а.с.1).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.01.2015р. провадження у справі №902/1822/14 зупинено до вирішення повязаної з нею господарської справи №910/772/15-г, що розглядається господарським судом м.Києва та зобовязано сторін повідомити господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №902/1822/14 (а.с.67).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.09.2015р. за обопільним клопотанням сторін розгляд справи поновлено та призначено справу до розгляду на 12.10.2015р. (а.с.100).

02.10.2015р. до суду від Приватного малого підприємства фірми "Арконі" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору № 0032/07/20 KL від 29.10.2007р. (а.с.169-173)

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.10.2015р. зустрічну позовну заяву №б/н від 02.10.2015р. Приватного малого підприємства фірми "Арконі" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору № 0032/07/20 KL від 29.10.2007р. разом з доданими матеріалами повернуто позивачу (а.с.104)

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

За приписами п.2 ч.1 ст.106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про повернення позовної заяви.

Згідно з ч.5 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до приписів ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Таким чином, зустрічний позов повинен бути поданий з додержанням вимог ст.ст.54-57 ГПК України щодо форми і змісту позовних заяв.

У відповідності до п.п.2, 3 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються докази відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів; документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Недодержання цих вимог тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК України.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.5 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015р. складає 1218,00грн..

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015р. складає 1218,00грн..

У п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено ставки судового збору встановлених у відповідних розмірах за звернення до суду в залежності від виду спору, зокрема судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (підпункт 2).

Пунктами 2.21, 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. (з подальшими змінами та доповненнями) роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 63.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви №б/н від 02.10.2015р. Приватного малого підприємства фірми "Арконі", в якості доказу сплати судового збору останнім додано платіжне доручення Приватного малого підприємства фірми "Арконі" на суму 243,60грн. (а.с.173).

Однак, виходячи з приписів зазначеного вище підпункту 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" Приватним малим підприємством фірмою "Арконі" недоплачено 974,40грн. (1218,00грн. - 243,60грн. = 974,40грн.) судового збору за подання зустрічної позовної заяви немайнового характеру.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки, позивач за зустрічним позовом належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не надав, а тому, за наведених обставин, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про недотримання останнім вимог чинного законодавства стосовно подання доказів на підтвердження факту сплати судового збору, у зв'язку з чим подана зустрічна позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.6 ст.63 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, Приватним малим підприємством фірмою "Арконі" не надано суду належних доказів надіслання відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, господарський суд Вінницької області обґрунтовано повернув матеріали зустрічної позовної заяви Приватного малого підприємства фірми "Арконі" на підставі п.6 ст.63 ГПК України.

Скаржник, як на підставу скасування ухвали суду першої інстанції, посилається на те, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню, однак, жодної обґрунтованої підстави скасування оскарженої ухвали як незаконної останнім не наведено, а тому висновки, які зроблені судом першої інстанції з приводу повернення позовної заяви, відповідають чинному законодавству.

Згідно вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи Приватного малого підприємства фірми "Арконі", наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, наведеним вище, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 05.10.2015р. у справі №902/1822/14 винесена з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.10.2015р. у справі №902/1822/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного малого підприємства фірми "Арконі", м.Вінниця - без задоволення.

2. Справу №902/1822/14 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2 ПАТ "Банк Форум" (02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7),

3 ПМПФ "Арконі" (21050, м.Вінниця, провулок Цегельний, 2),

4 в наряд.