Ухвала суду № 53193679, 02.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" листопада 2015 р. Справа № 917/1796/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5119 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.09.15 у справі № 917/1796/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ-Перспектива", м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 523 729,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ-Перспектива" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук заборгованість за договором поставки № 0686-СН від 21.12.2012 р. у розмірі 523729,68 грн., у т.ч. 280625,40 грн. - основного боргу, 22584,00 грн. - пені, 207235,53 грн. - інфляційних втрат, 13 284,75 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.09.2015 р. у справі № 917/1796/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ-Перспектива", м. Запоріжжя заборгованість за договором поставки № 0686-СН від 21.12.2012 р., а саме: 280625,40 грн. суми основного боргу, 207147,21 грн. інфляційних втрат, 13284,75 грн. 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 10021,15 грн. В іншій частині позову – відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в прохальній частини якої просить «скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.09.2015 р. у справі № 917/1341/15, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Медіа груп «Нове століття» відмовити в повному обсязі», з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу – уточнити вимоги апеляційної скарги;

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.