Постанова № 53193543, 04.11.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.11.2015 справа №905/1250/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 при секретаріОСОБА_4розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка, Донецька областьЗа участю представників сторін: позивача - відповідача третя особа - Не зявився ОСОБА_5 (довіреність від 31.03.15 №54) Не зявився на ухвалу господарського суду Донецької областівід09.10.2015 рокуу справі№905/1250/15 (суддя Демідова П.В.)за зустрічною позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка, Донецька областьдо відповідача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Розвитку», м.Київтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Україна», м.Донецькпровизнання припиненою поруки за договором №РХ029031.186380.001 від 22.10.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015р. Позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 банк розвитку, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №ККМV.154391.009 від 04.12.2013р. у розмірі 289 178 324,98 грн.

09.10.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка Донецької звернулося до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 банк розвитку, м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Україна, м. Донецьк про визнання припиненою поруки за договором №РХ029031.186380.001 від 22.10.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.10.2015р. відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка Донецької області до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 банк розвитку за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Україна про визнання припиненою поруки за договором №РХ029031.186380.001 від 22.10.2013р. в межах справи №905/1250/15.

Приймаючи ухвалу місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем порушені вимоги ст. 60 ГПК України, а саме зустрічна позовна заява подана після початку розгляду справи №905/1250/15 по суті.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод» м. Дружківка, подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 09.10.2015р. по справі №905/1250/15 через порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що Господарський процесуальний кодекс України чітко не визначає момент початку розгляду справи по суті, при застосуванні аналогії закону необхідно визначати, що розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог, після чого зясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визначає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або чи не уклали сторони угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду та інше. Оскільки в засіданні суду, яке відбулося раніше, жодних вказаних процесуальної дії здійснено не було, то неможливо вважати, що відбувся початок розгляду справи по суті.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує на те, що ухвала суду першої інстанції відповідає законодавству та матеріалам справи.

У звязку з находженням у відрядженні судді Сгара Е.В. на підставі ч.5 ст.26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.10.1,17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 23.06.2015р, змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Малашкевич С.А., Склярук О.І.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача у справі, який прибув в судове засідання, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Виходячи з вищевикладеного, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.12 постанови №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

05.08.2015р. ухвалою господарського суду Донецької області суд порушено провадження у справі № 905/1250/15, судове засідання призначено на 03.09.2015р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Україна, м. Донецьк.

Згідно протоколу судового засідання від 03.09.2015 року у справі №905/1250/15 розпочате судове засідання, на якому були присутні представники Позивача та Відповідача (за первісним позовом), представник третьої особи явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. У судовому засіданні, розясненні права та обовязки сторін передбачені ст. 20, 22, 78 ГПК України. Відводів не заявлено. Розгляд справи по суті розпочато. Усні клопотання та заяви відсутні (т.2, а.с. 9 ).

Проте, згідно вхідного штампу господарського суду Донецької області зустрічна позовна заява про припинення договору поруки подана ТОВ «Гірничі Машини Дружківський Машинобудівний завод» 09.10.205 року (вх. 14568/15, т.4, а.с.2 ).

Таким чином, матеріалами справи доведено, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка Донецької області подана до господарського суду вже після початку розгляду справи №905/1250/15 по суті.

За змістом абз.2 п.3.15 постанови №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Відтак, господарський суд дійшов правомірного висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка Донецької області до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 банк розвитку, м. Київ про визнання припиненою поруки за договором №РХ029031.186380.001 від 22.10.2013р.

На підставі викладеного, керуючись статями 33, 38, 60, 62, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 09.10.2015 року у справі № 905/1205/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в 20-ти денний строк.

Головуючий суддя О.Л.Агапов

Судді: С.А.Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим

1-позивачу

1-відповідачу

1-третя особа

1-у справу

1-ДАГС

1-ГСДО