Ухвала суду № 53193490, 05.11.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.11.2015р. Справа № 904/4249/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015р. по справі №904/4249/15

за позовом: заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в особі публічного акціонерного товариства “Дніпрометробуд”, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: комунального підприємства “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права державної власності, визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015р. по справі №904/4249/15 (суддя Мартинюк С.В.) позовні вимоги задоволені:

- визнано незаконним і скасовано рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2011р. №58/17 “Про визнання права комунальної власності за територіальною громадою м. Дніпропетровська на деякі об’єкти нерухомого майна” в частині визнання права комунальної власності за територіальною громадою міста Дніпропетровська на об’єкт нерухомого майна – нежитлову будівлю літ. Б-3, розташовану по вул. Шмідта, 5 у місті Дніпропетровську, площею 1521м?;

- витребувано з незаконного володіння територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на користь Держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в особі публічного акціонерного товариства “Дніпрометробуд” нежитлову будівлю літ. Б-3, розташовану по вул. Шмідта, 5 у м. Дніпропетровську, площею 1521 м?.

Стягнуто з Дніпропетровської міської ради в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська судовий збір в розмірі 2 436, 00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Дніпропетровська міська рада звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015р. по справі №904/4249/15.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015р. по справі №904/4249/15.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржник пояснює тим, що рішення господарського суду одержано Дніпропетровською міською радою 14.08.2015р., що підтверджується відміткою канцелярії Дніпропетровської міської ради; без дослідження повного тексту рішення неможливо здійснити виваженого апеляційного оскарження, що зумовило затримку в реалізації права на подання даної скарги; територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради є складним структурним поділом, доведення кореспонденції до кінцевого виконавця займає до двох тижнів (з огляду на необхідність візування з боку керівництва); підписання апеляційної скарги міським головою займає час, необхідний для попереднього візування, що також зумовлює затримку у кінцевому зверненні до суду; для сплати судового збору необхідно здійснити певні дії, а саме, замовити гроші для оплати судового збору у встановленому розмірі у відділі бухгалтерського обліку та звітності міської ради, який оформлює платіжне доручення, проводить платіж, реєструє та візує його в держказначействі, тобто, означена процедура передбачає певний тривалий час; після надходження коштів на рахунок відповідного суду співробітником держказначейства робиться відмітка про зарахування коштів до Державного бюджету, після чого платіжне доручення повертається до відділу бухгалтерського обліку та звітності міської ради, який в свою чергу надає представнику по справі; представник Дніпропетровської міської ради по даній справі з 22.09.2015р. по 09.10.2015р. перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується листами непрацездатності.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 24.11.2015р. на 10:00, зал засідань №415а. засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65.

4. Залучити до матеріалів справи виписку Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

5. Виконати наступні дії:

прокурору- зазначені нижче у пунктах 1, 4 “Переліку”;

Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області - зазначені нижче у пунктах 1, 4 “Переліку”; надати Свідоцтво про держреєстрацію та Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців;

публічному акціонерному товариству “Дніпрометробуд” - зазначені нижче у пунктах 1, 4 “Переліку”;

відповідачу-1 –зазначено нижче у пункті 4 “Переліку”; надати оригінал платіжного доручення №Р24А33551376А826447 від 04.11.2015р. та довідку Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до Державного бюджету; Свідоцтво про держреєстрацію та Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців;

відповідачу-2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 “Переліку”; надати Свідоцтво про держреєстрацію та Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова