Ухвала суду № 53193379, 05.11.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" листопада 2015 р.Справа № 924/878/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м.Вінниця

до 1. Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" м.Старокостянтинів

2. Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна м. Київ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „АТП Центр м. Київ

про стягнення 6 590,00 грн. збитків

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - ОСОБА_1 м.Старокостянтинів.

Представники сторін:

Від позивача - не приймав участі,

Від відповідача 1 ОСОБА_2 за дов. від 02.06.15.

Від відповідача 2 - не з'явився,

Від відповідача 3 - не з'явився

Від третьої особи не з'явився

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 6590,00грн. збитків, заданих в результаті пошкодженння водієм відповідача ОСОБА_1 під час керування автомобілем Рено "Рено" АМ 4191ВВ з причепом Крона АМ 7578ХХ опори під газопровід внаслідок наїзду. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивачем виконано ремонтні робот из з відновлення опори на суму 6590,00грн. згідно кошторису, які відповідач повинен відшкодувати згідно з ст.ст. 22, 1172 ЦК України.

Позивач, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (повідомлення про вручення 20.10.15), представника для участі у судовому засіданні не направив.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти позову заперечує.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (повідомлення про вручення 21.08.15, 04.09.15), представника для участі у судовому засіданні не направив. Проте, у надісланому до суду запереченні на позов зазначає про відсутність підстав для виплати позивачу страхового відшкодування. А саме, зазначає про те, що наданий позивачем кошторис витрат на не є оціночним актом чи іншим документом, на підставі якого визначається розмір шкоди відповідно до п.31.1 ст.31 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів". Звертається увага, що розмір шкоди може бути визначений лише на підставі аварійного сертифікату або інших документів про оцінку майна, виконаних аварійним комісаром, оцінювачем або експертом. Посилається на те, що ремонт пошкодженої автотранспортним засобом опори проведено до її огляду представником страховика, тобто не виконано обов'язку збереження майна у такому стані, в якому воно знаходилось після ДТП відповідно до п.33.3 ст.33 вищезазначеного Закону. При цьому відповідно до п.37.1.3 ст.37 Закону відновлення пошкодженого майна унеможливлює визначення розміру заподіяної шкоди. Крім того, зазначається , що позивач із заявами про відшкодування до нього не зверталася.

Відповідач 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю „АТП Центр представника для участі у судовому засіданні не направив, відзив на позов не надав.

Третя особа ОСОБА_1 представника для участі у судовому засіданні не направила, письмових пояснень не надала.

Згідно з ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Для повного і всебічного зясування обставин справи від сторін необхідно витребувати додаткові докази, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "24" листопада 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 326.

Сторонам - надати суду письмові пояснення.

Публічному акціонерному товариству „Страхова компанія „Універсальна надати суду копію правил страхування по обовязковому страхуванню цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, копію договору страхування з ТОВ АТП Центр ( при наявності).

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника ПАТ „Страхова компанія „Універсальна.

СуддяЮ.П. Олійник

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 позивачу (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24 ) реком. з вруч.

3 ПАТ „Страхова компанія „Універсальна (79015 м.Львів , вул..Героїв УПА,72, корп.8 ) реком з вруч.,

4- ОСОБА_1 м.Старокостянтинів.( вул Франка, 47) реком. з вруч.

5 ТОВ „АТП Центр (31000, Хмельницька обл., Красилівський р-н, м. Красилів, вул. Грушевського, 142) реком. з вруч.