Ухвала суду № 53192975, 05.11.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"05" листопада 2015 р.

№ 916/4106/15

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши зустрічну позовну заяву (вх. ГСОО № 4653/15) Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія "(ICTV)" про укладення додаткової угоди до договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/4106/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія "(ICTV)" до відповідача Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" про укладення додаткової угоди договору.

02 листопада 2015р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. ГСОО № 4653/15) Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія "(ICTV)" про укладення додаткової угоди до договору.

Розглянувши зустрічні позовні матеріали, матеріли справи № 916/4106/15, господарський суд вважає, що вони не можуть бути прийняті судом до провадження за таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору та його розмір встановлений Законом України „Про судовий збір”.

Однак, до позовної Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр", в порушення вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.

Додане до позовної заяви платіжне доручення № 2163 від 02.11.2015р. на суму 1218 UAH яке у відповідності до п.2.21. Постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року № 7 не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

Пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., зокрема передбачено, що недодержання вимог ст. 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Аналізуючи приведене, суд вважає, що вказані обставини перешкоджають прийняттю даного позову до провадження.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, –

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву (вх. ГСОО № 4653/15) Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія "(ICTV)" про укладення додаткової угоди до договору - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява на 5 (п'яти) арк. з додатком згідно додатку до заяви.

Суддя М.І. Никифорчук