Рішення № 53192942, 02.11.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2015 р.Справа № 916/3085/15

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська транспортна компанія"

про стягнення 145103,53 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 по довіреності №2551- К-О від 23.07.2014р..

Від відповідача: -не з'явився;

В судовому засіданні 02.11.2015р. приймали участь представники:

Від позивача:

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська транспортна компанія" заборгованості в розмірі 145103,53грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 63231,78грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 46424,44грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 35447,31грн.

Ухвалою суду від 24.07.2015р. суддею Мостепаненко Ю.І. було порушено провадження у справі № 916/3085/15 із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області № 1341 від 10.09.2015р., у звязку з перебування судді Мостепаненко Ю.І. з 10.08.2015р. на тривалому лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3085/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями справу №916/3085/15 передано на розгляд судді Літвінову С.В., який своєю ухвалою від 11.09.2015р. прийняв відповідну справу до свого провадження із призначенням до розгляду в судову засіданні.

Позивача всі витребувані судом документи надав.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у звязку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 02.11.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

30.01.2014р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська транспортна компанія" звернувся до ПАТ КБ „Приватбанк із заявою про відкриття рахунка №26005060466193, де зазначив, що погоджується на те, що порядок встановлення, зміну ліміту, погашення заборгованості та розмір процентної ставки за користування кредитним лімітом регламентується Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, розміщеними в мережі Інтернет на сайті www/privatbank.ua, які разом із цією заявою складають договір банківського рахунка.

Згідно заяви Клієнт приєднався до „ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг (далі ОСОБА_3), ОСОБА_4, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua., які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 30.01.2014р. (далі договір) та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору.

Розділом 3.2.2. ОСОБА_3 регламентований порядок надання кредиту за послугою „Гарантований платіж.

Послугу „Гарантований платіж ОСОБА_3 надає для виконання грошових зобовязань за господарськими договорами, що укладаються між Клієнтом та його контрагентами, а також між Клієнтом та ОСОБА_4 (далі послуга). Послуга надається у вигляді виконання ОСОБА_4 заявок на договірне списання коштів (далі гарантований платіж або заявка), згідно якої клієнт-платник доручає ОСОБА_4 зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається банком як за рахунок власних коштів платника так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами (п.3.1.1.73 ОСОБА_3).

Відповідно до п.3.2.2.1 ОСОБА_3 при наявності вільних грошових коштів зобовязується надати Клієнту кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії, з лімітом та на цілі, зазначені у заявці на договірне списання в обмін на зобовязання Клієнта щодо повернення кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені договором строки. Поновлювальна кредитна лінія надається банком для виконання Клієнтом платежів за заявками на договірне списання з датою виконання в майбутньому за господарськими договорами, яка не перевищує строку повернення кредиту і може бути змінена чи відмінена Клієнтом зі згоди одержувача, шляхом перерахування ОСОБА_4 кредитних коштів на рахунок 3648, з наступним перерахуванням в дату виконання на поточний рахунок одержувачів, які зазначені в заявці.

Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує проценти в розмірі 4% річних від розміру заборгованості. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014р. Клієнт за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014р. Клієнт за користування кредитом сплачує ОСОБА_4 відсотки у розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі не погашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк 30 днів, включно, на 31 день заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості (п.3.2.2.2. ОСОБА_3).

У випадку порушення Клієнтом строків виконання грошових зобовязань (при відсутності коштів в необхідних сумах на рахунках Клієнта для здійснення повноважень ОСОБА_4 згідно п. 3.2.2.6.6), а також для сплати передбачених договором комісійних винагород Клієнт доручає ОСОБА_4 здійснити списання коштів з усіх поточних та депозитних рахунків Клієнта у ОСОБА_4 в порядку, передбаченому законодавством та договором (п.3.2.2.7.5. ОСОБА_3).

У випадку порушення Клієнтом зобовязань по сплаті процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.2.6.2., 3.2.2.9.1-3.2.2.9.3. договору, строків повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.2.2., 3.2.2.6.3., 3.2.2.6.16, 3.2.2.7.2. договору, винагороди, передбаченої п.п. 3.2.2.6.5., 3.2.2.9.4-3.2.2.9.6. договору, Клієнт сплачує ОСОБА_4 за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня (в % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. А у випадку реалізації ОСОБА_4 права, передбаченого п.3.2.2.2. договору, Клієнт сплачує ОСОБА_4 пеню у розмірі, вказаному в заявці, від суми заборгованості за кожен день прострочки (п.3.2.2.10.1. ОСОБА_3).

Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобовязань, передбачених п.п.3.2.2.10.1.-3.2.2.10.3. договору, здійснюється протягом 15 років з дня, коли існуюче зобовязання повинно бути виконано Клієнтом (п.3.2.2.10.4. ОСОБА_3).

Строк позовної давності за вимогами про повернення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за договором встановлюється сторонами протягом 15 років (п.3.2.2.10.7 ОСОБА_3).

Після укладення договору відповідач активно користувався послугою „гарантований платіж, який надавався позивачем для виконання грошових зобовязань за господарськими договорами, укладеними з контрагентами, що підтверджується виписками по рахунках та розрахунком заборгованості (копії в матеріалах справи).

Позивач зазначає, що свої зобовязання виконав належним чином, своєчасним проведенням гарантованих платежів ініційованих відповідачем, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках відкритих для обслуговування рахунку відповідача (копії в матеріалах справи).

Прострочена заборгованість на рахунку відповідача не була погашена в момент, коли відповідач не здійснив внесення чергового платежу на рахунок погашення заборгованості.

Загальна заборгованість відповідача за послугою „гарантований платіж склала суму заборгованості за виконаними платежами, що відображено в розрахунку заборгованості та виписками по рахунках. Станом на 06.07.2015р. заборгованість відповідача перед ОСОБА_4 становить 145103,53 грн. і складається з наступного: 63231,78 грн. заборгованості за кредитом, 46424,44 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 35447,31 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

06.01.2015р. за вих.№40130ODG0S03Z позивач звернувся до відповідача з претензією про погашення простроченої заборгованості по кредиту та простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом, однак відповіді не отримав.

У звязку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо своєчасної сплати по кредиту та відсотках позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 145103,53грн., у тому числі 63231,78грн. заборгованості за кредитом, 46424,44грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 35447,31грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України , відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2014р. між позивачем та відповідачем підписано заяву про відкриття поточного рахунку №26005060466193 (далі заява).

Згідно заяви відповідач приєднався до „ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг (далі ОСОБА_3), ОСОБА_4, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua., які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 30.01.2014р. (далі договір) та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі.

Однак відповідачем порушені умови договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків, що підтверджується випискою по рахунку відповідача (копія в матеріалах справи).

У звязку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту у позивача відповідно до п. 3.2.2.7.5. ОСОБА_3 виникло право дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за кредитом.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи відповідач не довів виконання умов договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків по кредиту.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська транспортна компанія" заборгованість за Договором № Б/Н від 30.01.2014р., в розмірі 145103,53 грн., у тому числі 63231,78грн. заборгованості за кредитом, 46424,44грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 35447,31 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, у постанові ВГСУ від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260 визначено, що суддя може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередньо доставку судових ухвал відповідачу, якщо виконано наступні умови: ухвала була передана одним із способів, передбачених процесуальним законодавством, не було отримано будь-якого підтвердження, не зважаючи на всі розумні зусилля для отримання, процесуальні документи надсилались за адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 02.11.2015р., особливо з врахуванням того, що ухвали надсилались відповідачу за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві та витязі з ЄДРЮОФОП станом на 24.07.2015р., суд приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст.82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська транспортна компанія" (65031, м. Одеса, вул.. Хімічна, буд. 1, код 37476690) на користь ПАТ КБ „Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 5, код 14360570) борг у сумі 145103,53грн., з яких 63231,78грн. заборгованості за кредитом, 46424,44грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 35447,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 2902,07 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 05 листопада 2015 р.

Суддя С.В. Літвінов