Рішення № 53192857, 02.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015Справа №910/23376/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ МОТОРС ГРУП";

про: стягнення 18.393.986,56 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Павленко Н.В. - за довіреністю від 13.10.2015, № б/н;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ МОТОРС ГРУП" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 18.393.986,56 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між ними кредитним договором від 06.06.2013 № 986/980-ЮО, відповідач грошові кошти надані останньому позивачем в якості кредиту, в термін, встановлений договором, позивачеві не повернув. Наведена обставина призвела до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості та звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі 18.393.986,56 грн, з яких: 16.443.250,00 грн - сума поточної заборгованості за кредитом, 154.071,00 грн - сума нарахованих та непогашених процентів (строкових), 1.586.330,43 грн - сума прострочених, непогашених процентів з урахуванням індексу інфляції, 200.362,12 грн - сума пені за несвоєчасне погашення процентів та 9.973,01 грн - розмір нарахувань у вигляді 3 % річних від суми прострочених процентів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/23376/15.

Ухвали винесені судом у даній справі надсилалися останнім відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відтак, у розумінні ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач своїх повноважних представників у судове засідання не направив, від відповідача до суду обґрунтовані пояснення з даного приводу не надходили.

Крім того, відповідач правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло. Таким чином, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 02.11.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті даного спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між публічним акціонерним товариством "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК", як кредитодавцем та товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ КОММЕРС МОТОРС", як позичальником, укладено кредитний договір від 06.06.2013 № 986/980-ЮО із подальшими змінами, внесеними договорами про внесення змін від 05.12.2013 № 1, від 30.12.2013 № 2 та від 19.12.2014 № 3 (далі - Договір).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 16.05.2014 № 986/980-ЮО/ВПВ, укладеного між публічним акціонерним товариством "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" та публічним акціонерного товариства "БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ" (далі - позивач/банк/кредитор), до останнього, як до нового кредитора перейшли права та обов'язки публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" за Договором.

В подальшому товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ КОММЕРС МОТОРС" змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ МОТОРС ГРУП" (далі - відповідач/боржник).

У відповідності до предмету Договору позивач надає відповідачеві кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії у сумі 17.000.000,00 грн на умовах, встановлених Договором.

Кредит надається відповідачу на умовах його повернення, платності, терміновості, забезпечення (п. 1.3 Договору).

Сплата процентів за користування кредитною лінією здійснюється щомісячно до 15 (п'ятнадцятого) числа включно місяця, наступного за місяцем користування коштами (в тому числі за неповний місяць користування кредитом). Проценти сплачуються відповідачем відповідно до рахунку на оплату, який останній отримує від позивача. Неотримання рахунку на оплату процентів не є підставою для несплати процентів за кредитом (п. 1.4 Договору).

Пунктом 2.2 Договору визначено, що надання кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, відкритий в банку.

Відповідно до п. 2.3 Договору обумовлено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно у валюті кредиту на фактичну заборгованість за кредитом, за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/365-366), при цьому враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Згідно з п. 4.2.6 та п.п. 4.2.6.6 Договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту (незалежно від настання термінів (строків), визначених Договором), сплати нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій (неустойки) у разі несплати відповідачем будь-якої суми, що належить до сплати на користь позивача.

Відповідач зобов'язується забезпечити належне та своєчасне виконання своїх зобов'язань за Договором, а саме - повернути позивачу кредит в повному обсязі із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями (неустойкою) в порядку, визначеному Договором (п. 4.3.2, 4.3.3 Договору).

У відповідності до п. 5.1 Договору відповідач за несвоєчасне погашення суми кредиту та /або процентів та/або комісії за користування кредитом сплачує банку пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, окремо по кожному виду заборгованості (основний борг за кредитом, нараховані проценти).

Пунктом 5.8 Договору передбачено, що нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобов'язань сторін за Договором здійснюється незалежно від строку такого прострочення, тобто, без обмеження шестимісячним строком нарахування штрафних санкцій, передбаченого ст. 232 ГПК України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, позивачем, на підставі Договору, були надані відповідачу в користування грошові кошти, що підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача та меморіальними ордерами, які наявні в матеріалах справи у вигляді копій.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за Договором повністю.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його зобов'язання за Договором, відповідач в термін, встановлений Договором, суму кредиту позивачеві не повернув, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості за Договором в сумі 18.393.986,56 грн, з яких: 16.443.250,00 грн - сума поточної заборгованості за кредитом, 154.071,00 грн - сума нарахованих та непогашених процентів (строкових), 1.586.330,43 грн - сума прострочених, непогашених процентів з урахуванням індексу інфляції, 200.362,12 грн - сума пені за несвоєчасне погашення процентів та 9.973,01 грн - розмір нарахувань у вигляді 3 % річних від суми прострочених процентів.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Суд відзначає, будь-яких доказів щодо повернення відповідачем позивачеві суми кредиту в розмірі 16.443.250,00 грн, сторонами спору суду не подано.

Перевіривши наданий позивачем, арифметичний розрахунок сум, що заявлені до стягнення, суд вважає його обґрунтованим у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 16.443.250,00 грн та нарахованих та непогашених процентів (строкових) в сумі 154.071,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов'язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача сума пені за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 200.362,12 грн, розміру нарахувань у вигляді 3 % річних від суми прострочених процентів в сумі 9.973,01 грн та суми прострочених, непогашених процентів з урахуванням індексу інфляції 1.586.330,43 грн є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача та підлягають стягненню до державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ МОТОРС ГРУП" (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8-Б; ідентифікаційний код: 37702289, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь публічного акціонерного товариства "БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ" (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 69; ідентифікаційний код 09806437, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконавчого провадження) поточну заборгованість за кредитом в сумі 16.443.250 (шістнадцять мільйонів чотириста сорок три тисячі двісті п'ятдесят) грн 00 коп.; нараховані та непогашені проценти (строкові) в сумі 154.071 (сто п'ятдесят чотири тисячі сімдесят одна) грн 00 коп.; прострочені, непогашені проценти з урахуванням індексу інфляції в сумі 1.586.330 (один мільйон п'ятсот вісімдесят шість тисяч триста тридцять) грн 43 коп.; пеня за несвоєчасне погашення процентів в сумі 200.362 (двісті тисяч триста шістдесят дві) грн 12 коп; розмір нарахувань у вигляді 3 % річних від суми прострочених процентів в сумі 9.973 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят три) грн 01 коп.;

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ МОТОРС ГРУП" (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8-Б; ідентифікаційний код: 37702289) в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 73.080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05 листопада 2015 року

Суддя С.В. Балац