Ухвала суду № 53192439, 02.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.11.2015Справа № 910/24361/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 049,04 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Павлюк А.М. за довіреністю № ГН-С-193/2015 від 10.04.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" (відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 049,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24361/15 та призначено розгляд справи на 26.10.2015 о 12:35 год.

25.09.2015 через відділ діловодства суду у відповідь на запит суду надійшов лист Моторного (транспортного) страхового бюро № 7/2-28/26712 від 23.09.2015 з інформацією про страхове покриття за полісом № АС/3147399.

В судове засідання, призначене на 26.10.2015, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні 26.10.2015 подав власне письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору. Письмове підтвердження залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 26.10.2015, представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Зазначеним відзивом відповідач також просив суд призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу та зобов'язати позивача направити на адресу відповідача належним чином засвідчені копії повного тексту договору добровілбного страхування № 34266 від 19.08.2013 з усіма додатками та рахунку-фактури РФ-13044 від 02.09.2014. В якості додатків до відзиву відповідач надав суду копію полісу № АС/3147399; копію видомостей БД МТСБУ; копію листа ПАТ "СК "Альфа-Страхування"; копію протоколу огляду від 23.08.2011; копію Розрахунку коефіцієнта фізичного зносу; заяви про витребування документів; копію Розрахунку суми страхового відшкодування; копію листа відповідача до ПАТ "ЄСА"; клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. Відзив разом з доданими до нього документами залучено судом до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні 26.10.2015 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.10.2015 проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, поданому 26.10.2015 в судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 26.10.2015, та оголосив перерву в судовому засіданні до 02.11.2015 о 15:50 год.

02.11.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням представника у відрядженні для участі в судовому засіданні в місті Харкові. На підтвердження зазначеного позивач надав суду копію судової повістки та копію наказу про відрядження.

В судове засідання, призначене на 02.11.2015, представник відповідача з'явився.

В судове засідання, призначене на 02.11.2015, представник позивача не з'явився, але повідомив суд про причини неявки, подавши 02.11.2015 через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відрядженням представника до міста Харкова.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.11.2015 проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, поданому 26.10.2015 в судовому засіданні, та просив суд витребувати у позивача рахунок-фактуру № РФ-13044 від 02.09.2014.

Заслухавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні 02.11.2015, керуючись положеннями ст. 38 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача рахунку-фактури Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт на Столичному" № РФ-13044 від 02.09.2014.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 02.11.2015, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, необхідність витребування додаткових доказів та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 02.11.2015.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 16.11.15 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Зобов'язати позивача:

- надати рахунок-фактуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт на Столичному" № РФ-13044 від 02.09.2014 (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи);

- надати нормативно-правове обгрунтування щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 11 049,04 грн. на підставі платіжного доручення та видаткового касового ордеру.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.