Рішення № 53192430, 03.11.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р. Справа № 909/914/15 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Долинського міжрайонного прокурора,

вул. Котляревського,2,м.Долина,77500;

в інтересах держави - Управління Державної пенітенціарної служби

України в Івано-Франківській області,

вул. Коновальця,70, м.Івано-Франківськ,76018;

в особі Долинського виправного центру управління Державної

пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№18),

вул.Урочище "Сівка",1, с.Тростянець, Долинський район,

Івано-Франківська область, 77512;

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2,

вул. Польова, 2,м. Болехів,Івано-Франківська область,77202;

про: стягнення заборгованості в сумі 3 751,52грн.

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_3 - прокурор відділу забезпечення представництва в судах, (наказ №858к від 28.08.2015р.; посвідчення №035929 від 05.10.2015р.);

від позивача: ОСОБА_4 - юрисконсульт, (довіреність №18-2791 від 13.10.2015);

від відповідача: ОСОБА_2 - фізична особа - підприємець, (витяг з ЄДРЮОФО-П №21008035 від 11.08.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Долинський міжрайонний прокурор, в інтересах держави - Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, в особі Долинського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№18), звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, заборгованість в сумі 7 115,97грн., з яких: 3 751,52грн. - основний борг, 3 364,45грн. - пеня.

Ухвалою від 15.10.15р., судом прийнято до розгляду заяву прокурора, підтриману позивачем, про зменшення позовних вимог №98-1924вих15 від 13.10.2015р. (вх№10894/15 від 15.10.15р.), а спір вирішується відповідно до зменшеної ціни позову, основний борг складає 3 751,52грн.

Прокурор та представник позивача, в судовому засіданні, підтримали позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору на використання праці засуджених для виконання робіт і послуг №Г-112 від 26.12.13р., на виконання умов якого, Виконавець/позивач надав в розпорядження Замовника/відповідача, робочу силу з числа засуджених для проведення лісопильних та навантажувально-розвантажувальних робіт, що підтверджують акти приймання виконаних підрядних робіт №5 за січень 2014р., №12 за лютий 2014р., №24 за березень 2014р., №34 за квітень 2014р., №43 за травень 2014р., №51 за червень 2014р., №55 за липень 2014р.;

- неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, в частині здійснення розрахунків за надані позивачем послуги, внаслідок чого, утворилась заборгованість в сумі 3 751,52грн.;

- звернення до відповідача з вимогою №18-1546 від 27.05.15р., про погашення заборгованості, яка залишилась без належного реагування з боку відповідача;

- приписи ст.ст. 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача, в судовому засіданні, факт надання позивачем відповідачу, робочої сили з числа засуджених, підтвердив. Однак, проти позову заперечив, вказуючи при цьому на неналежне виконання засудженими робіт у період липень 2014р.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Між Долинським виправним центром управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області №18 (Виконавець/позивач) та ОСОБА_1 особою - підприємцем ОСОБА_2 (Замовник/відповідач) укладено Договір на використання праці засуджених для виконання робіт і послуг №Г-112 від 26.12.13р.

Згідно п.1.2. Договору, Виконавець надає в розпорядження Замовника, згідно з його розрахунком, робочу силу з числа засуджених не менше 10 осіб для проведення лісопильних та навантажувально-розвантажувальних робіт на об'єкті Замовника, що знаходиться за адресою: вул. Д. Галицького, 44, м.Болехів, Івано-Франківська область, відносно якого, складено Акт про можливість використання засуджених Долинського ВЦ (№118) на контрагентському, об'єкті ФОП ОСОБА_2

Замовник забезпечує зайнятість роботою наданої Виконавцем робочої сили із числа засуджених на території Замовника протягом усього строку дії Договору, із забезпеченням умов нагляду засуджених у відповідності з чинним законодавством (п.1.3.Договору).

Пунктами 4.1.,4.2. Договору, обумовлено, що оплата праці робітника з числа засуджених погодинна, згідно табеля обліку робочого часу, на рівні мінімальної заробітної плати - 1 218,00грн. в місяць на одного засудженого. Розрахунки за виконані засудженими роботи проводяться два рази в місяць (до 15-го числа поточного місяця - аванс в розмірі 50% від розрахункової суми платежу відповідно до рахунку Виконавця та до 10-го числа наступного місяця - остаточний розрахунок з врахуваннямвартості харчування). Кошти за виконані засудженими роботи Замовник перераховує виключно на вказані в Договорі розрахункові рахунки.

Дослідженням обставин справи, судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин, Виконавець/позивач, надав в розпорядження Замовника/відповідача, робочу силу з числа засуджених для проведення лісопильних та навантажувально-розвантажувальних робіт. Даний факт підтверджують належним чином оформлені підписані та скріплені печатками сторін акти приймання виконаних підрядних робіт №5 за січень 2014р., №12 за лютий 2014р., №24 за березень 2014р., №34 за квітень 2014р., №43 за травень 2014р., №51 за червень 2014р. (а.с.15-19, 56). При цьому, акт приймання виконаних підрядних робіт №55 за липень 2014р. на суму 3 481,69грн.(а.с.20), залишився не підписаний відповідачем.

Разом з тим, матеріали справи містять затверджені Виконавцем - Долинським виправним центром №18: рознарядки на вивід засуджених на роботу через КПП-1 за період з 01.07.2014р. по 25.07.2014р. (а.с.57-81), табель обліку робочого часу за липень 2014р. (а.с.88), відомості про забезпечення нагляду на добу у Долинському виправному центру №18 (а.с. 83, 85, 87), письмові пояснення інспекторів відділу нагляду і безпеки Долинського виправного центру №18, з відомостями про те, що за час несення служби на контрагентському об'єкті по вул.Д.Галицького, 44, м.Болехів, Івано-Франківська область, засуджені дійсно виконували роботи, відповідно до розпорядження ФО-П ОСОБА_2 (а.с.84, 86, 88). Сам відповідач, в судовому засіданні, підтвердив факт забезпечення зайнятістю роботою наданої йому робочої сили із числа засуджених у липні 2014р.

Слід зазначити, що суду не подано доказів в підтвердження повідомлення Замовником Виконавцю про запізнення засуджених на роботу, їх відсутність на роботі (п.3.9. Договору), як і не подано доказів в підтвердження неналежного виконання засудженими робіт, позаяк, в силу п.3.8.Договору, здійснення постійного технічного нагляду за виконанням робіт, організація праці засуджених у відповідності з обсягами робіт, покладається на відповідача.

При цьому, наявність заборгованості, за надані позивачем послуги, з використання праці засуджених, обумовлені Договором №Г-112 від 26.12.13р., в сумі 8 751,48грн., визначено самим відповідачем у підписаному сторонами акті звірки розрахунків (а.с.45), до якого включено і заробітну плату засуджених за липень 2014р., на суму 3 481,69грн. (тотожну сумі, зазначеній у акті приймання виконаних підрядних робіт №55 за липень 2014р.).

Як вбачається з виписки УДКСУ у Долинському районі, станом на 25.02.2015р., ФО-П ОСОБА_2, перераховано на рахунок Долинського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України (№18), 5 000,00грн. - за використання праці засуджених (а.с.51). Неоплаченими залишились послуги в сумі 3 751,52грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою №18-1546 від 27.05.15р. (а.с.22-23), про погашення заборгованості. Однак, дана вимога залишилась без належного реагування з боку відповідача.

Позивачем доведено перед судом, факт наявності у відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 3 751,52грн.

Станом на 03.11.15р., в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної суми боргу.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договір на використання праці засуджених для виконання робіт і послуг №Г-112 від 26.12.13р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.ст.901, 903 Цивільного кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Наведені відповідачем заперечення не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам діючого законодавства та спростовуються викладеним вище.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3 751,52грн., правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, cт.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Долинського міжрайонного прокурора, в інтересах держави - Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, в особі Долинського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№18) до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 3 751,52грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Польова, 2,м. Болехів, Івано-Франківська область,77202 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Долинського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№18), вул.Урочище "Сівка",1, с.Тростянець, Долинський район, Івано-Франківська область, 77512 (р/р 31250201212849 УДКСУ в Долинському районі, МФО 836014, ідентифікаційний код 14316927) 3 751,52грн (три тисячі сімсот п"ятдесят одну грн. 52коп.) - заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Польова, 2,м. Болехів, Івано-Франківська область,77202 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в Доход державного бюджету України (31219206783002 - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м.Івано - Франківську) 1 218,00грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн. 00коп.) - судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.11.15р.

Суддя С.Кобецька