Ухвала суду № 53192375, 13.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.10.2015Справа № 910/17575/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління"

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Асоціація Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Харківський плитковий завод»

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Крупник О.М. - довіреність № 236-д від 29.09.2015;

від відповідача: Дейнека Н.О. - довіреність № 27 від 12.10.2015;

від третьої особи: Пономарьов С.М. - довіреність № б/н від 20.02.2015;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління" до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Асоціація Україна" про зобов'язання вчинити дії, а саме укласти договір №353 від 16.04.2015 року на право користування земельних ділянок для проведення розвідувальних робіт.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2015 (суддя Літвінова М.Є.) порушено провадження у справі №910/17575/15, розгляд справи призначений на 27.07.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2015 розгляд справи відкладено на 19.08.2015.

Розпорядженням від 18.08.2015 року №04-23/1234 керівника апарату О.М. Кривенко щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Літвінової М.Є., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/17575/15, за наслідками якого справу було розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

19.08.2015 року через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року (суддя Якименко М.М.) прийнято справу №910/17575/15 до свого провадження, розгляд справи призначено на 29.09.2015 року.

25.09.2015 року через канцелярію суду представник відповідача подав пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі

В судовому засіданні 29.09.2015 року оголошено перерву до 13.10.2015 року.

В судовому засіданні 13.10.2015 року представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд зазначає, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю у нього спеціального дозволу №4320 від 07 лютого 2013 р. на користування надрами Торської ділянки для геологічного вивчення надр.

Як встановлено судом, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року №805/3161/15-а відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «Голден Клейн» до Донецької обласної ради за участю третіх осіб ПрАТ "Компанія "Асоціація Україна" та ТОВ «Донгипс» про визнання протиправним дій Донецької обласної ради щодо прийняття рішення №6/15-358 від 26.09.2012 року, а також визнання незаконним і нікчемним з дати його прийняття рішення №6/15-358 від 26.09.2012 року.

Рішенням Донецької обласної ради від 26.09.2012 року №6/15-358 «Про погодження клопотання про надання надр у користування публічному акціонерному товариству «Дружківське рудоуправління» узгоджено клопотання про надання надр у користування публічному акціонерному товариству «Дружківське рудоуправління» для геологічного вивчення Торської ділянки вогнетривких глин (Костянтинівський район), термін дії рішення становить 2 роки.

Також, ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2015 року №826/15935/15 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «ГОЛДЕН КЛЕЙ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування п. 1 додатка 5 до Наказу Державної служби геології та надр України №556 від « 16» листопада 2012 р. та виданого на його підставі Спеціального дозволу на користування надрами №4320 від 07.02.2013р.

Предметом розгляду справи №805/3161/15-а є визнання протиправним дій Донецької обласної ради щодо прийняття рішення №6/15-358 від 26.09.2012 року, а також визнання незаконним і нікчемним з дати його прийняття рішення №6/15-358 від 26.09.2012 року.

Предметом розгляду справи №826/15935/15 є визнання протиправним та скасування п. 1 додатка 5 до Наказу Державної служби геології та надр України №556 від « 16» листопада 2012 р. та виданого на його підставі Спеціального дозволу на користування надрами № 4320 від 07.02.2013р.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 29 травня 2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, позовні вимоги ПАТ "Дружківське рудоуправління" у даній справі ґрунтуються на рішенні Донецької обласної ради від 26.09.2012 року №6/15-358 та Спеціального дозволу на користування надрами № 4320 від 07.02.2013р., визнання яких незаконними, нікчемними та скасування є предметом розгляду по справі №805/3161/15-а та №826/15935/15, а розгляд справи №910/17575/15 безпосередньо пов'язаний зі справами №805/3161/15-а та №826/15935/15. Тому, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №910/17575/15 до вирішення по суті пов'язаної з нею справ №805/3161/15-а та №826/15935/15 та набрання законної сили рішень суду (ухвал, постанов) у даних справах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/17575/15 до вирішення по суті справ №805/3161/15-а та №826/15935/15, та набрання законної сили рішень суду (ухвал, постанов) у даних справах.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/17575/15.

Суддя Якименко М.М.