Ухвала суду № 53192269, 30.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30.07.10

№ 09-07/826

Суддя Федорова О.В.(декр)

розглянувши позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськпромпроект”, 71116, м. Бердянськ, вул. Піонерська, 55

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовський проспект”, 71112, м. Бердянськ, вул. Баха, 21

про стягнення заборгованості за Договорами № 50 від 20.08.08, № 51-АН від 22.08.08, № 66 від 26.09.08, № 80 від 08.12.08, № 5 від 24.02.09

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню виходячи з наступного:

Позивач 29.07.2010р. звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за Договорами № 50 від 20.08.08, № 51-АН від 22.08.08, № 66 від 26.09.08, № 80 від 08.12.08, № 5 від 24.02.09 у сумі 73 024, 38 грн.

Позивачем порушено правило об'єднання вимог: об'єднано в одній позовній заяві вимога про стягнення заборгованості по декількох різних Договорах (на виконання проектних та конструкторських робіт, на здійснення авторського нагляду за будівництвом), при чому їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54 та 57 ГПК України щодо змісту, форми та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво ускладнить вирішення спору.

Згідно листа Управління Державного казначейства у місті Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області від 18.06.2010р. № 04-28/686-1398 для зарахування надходжень “Оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах” з 21.06.2010 р. має наступні реквізити:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ЄДРПОУ 34677145;

- Рахунок № 31218264700007;

- Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку - 264.

Однак до позовної заяви не додано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, т.я. у квитанції № 35 від 21.07.10 невірно зазначені реквізити для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Видати довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додаток: на 50 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій № 33 від 21.07.2010р. на суму 730 грн., № 35 від 21.07.10 на суму 236 грн.00коп. (ІТЗ судового процесу).

Суддя О.В. Яцун