Ухвала суду № 53192249, 23.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.2015 Справа № 19/5009/1481/11

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про заміну зміну сторони у виконавчому проваджені.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя

до відповідача: Державного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат, м. Запоріжжя

про стягнення суми боргу у розмірі 93 393 155, 24 грн.

за участю представників :

від стягувача ОСОБА_1, довіреність №54 від 31.12.2014 р.

від боржника ОСОБА_2, довіреність №10 від 01.11.2014 р.

від ПАТ «Холдингова Компанія «Енергомережа» - ОСОБА_3 довіреність від 20.02.15 р.

від ДВС ОСОБА_4, довіреність від 29.12.14 р.

СУТЬ ПИТАННЯ: Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (далі заявник) із заявою в порядку ст. 25 ГПК України, та просить суд замінити сторону у виконавчому проваджені з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 30.05.11 р. у справі № 19/5009/1481/11, а саме, замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» на Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Енергомережа».

Боржник у справі Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат», в порядку ст. 22 ГПК України надало суду пояснення щодо заяви, за змістом яких проти задоволення заяви не заперечує. Безпосередньо в судовому засіданні представник боржника не заперечив проти задоволення поданої заяви.

Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Еенергомережа» надала суду пояснення щодо поданої заяви та просить суд її задовольнити. Безпосередньо в судовому засіданні представник вказаної юридичної особи підтримав заявлені вимоги.

Від Державної виконавчої служби надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у звязку із неможливістю надати матеріали виконавчого провадження. Втім, вказане клопотання не підлягає задоволенню оскільки відсутність матеріалів виконавчого провадження не впливає на застосування судом ст. 25 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву, зясувавши підстави звернення з нею заявника, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників виконавчого провадження, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.05.11р. у справі № 19/5009/1481/11 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» задоволено, зокрема вирішено стягнути з 109 882 156, 44 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 3 213 604, 40 грн. інфляційних втрат, 830 752, 69 грн. три відсотки річних, 624 503, 72 грн., 236, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, 25 500, 00 грн. державного мита.

На виконання вищезазначеного рішення у справі № 19/5009/1481/11 господарським судом було видано накази від 30.05.11 р.

Подана заява мотивована приписами ст. 25 ГПК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, які передбачають можливість та порядок заміни сторони на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання рішення суду внаслідок процесуального правонаступництва. В якості обґрунтування вимог зазначеної заяви заявник зазначає, що між ним та Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» укладений договір про відступлення права вимоги № 641214/412 від 22.12.14р., відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», відступило, а Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» прийняло на себе право вимоги до Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» по оплаті заборгованості за Договором на користування електричною енергією № 76/199 від 01.07.00р. в сумі 109881056, 44 грн. Також вказує, що 20.09.11р. за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» було відкрите виконавче провадження № 28960315.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, фактичні обставини справи свідчать, що 22.12.14р. між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (далі Первісний кредитор, стягувач), Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» (далі Новий кредитор), та Державним підприємством Запорізький титано-магнієвий комбінат (далі - Боржник), був укладений договір № 641214 про відступлення права вимоги (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Первісний кредитор передає (відступає), а Новий кредитор приймає на себе право вимоги до Боржника Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» заборгованості за Договором на користування електричною енергією № 76/199 від 01.07.00р., яка розстрочена на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.11.13р. по справі № 11/292/10, ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.11.13р. по справі № 19/5009/1481/11, за договором на самостійне виконання рішення № 1115 від 03.12.13р., укладеного між Боржником та Первісним кредитором (далі-Основний договір) на загальну суму 112301706, 10 грн.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що до Нового кредитора переходять права первісного кредитора за зобовязаннями в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав на підставі договорів, рішень та ухвал Господарського суду Запорізької області.

Умовами розділу 2 Договору сторони погодили, що Первісний кредитор зобовязаний передати Новому кредитору всі документи, які засвідчують право вимоги боржника, та інформацію, яка є важливою для його здійснення за Основним договором, в термін до 3-х календарних днів з моменту підписання цього Договору. Передача Документів оформлюється актом приймання-передачі який складається у двох ідентичних примірниках що мають однакову юридичну силу.

Відповідно до п. п. 2.5., 2.6. Договору за відступлення права вимоги, Новий кредитор сплачує 112401706, 10 грн. первісному кредитору у повному обсязі до 31.12.18р. передбачено, що право вимоги Новому кредиторові за даним Договором передається Первісним кредитором безоплатно. Сума в п. 2.5. Договору зазначена з урахуванням винагороди Первісного кредитора у розмірі 100000, 00 грн. Новий кредитор перераховує первісному кредитору плату за відступлення права вимоги (компенсація вартості електричної енергії) в сумі 112301706, 10 грн. щомісячними платежами в розмірі 2441341, 43 грн. починаючи березня 2015 року та останнім платежем в грудня 2018 року в розмірі 244141, 75 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

Цей договір набирає чинності з моменту визначеного пунктом 4.6. Договору (п. 4.1.).

Як зазначено п. 4.3. Договору відступлення права вимоги згідно з цим Договором не тягне за собою ніяких змін умов Основних договорів. Умовами п. п. 4.4., 4.5. Договору встановлено, що зміни до цього договору можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього Договору. Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невідємною частиною і мають юридичну силу у випадку, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані сторонами або уповноваженими їх представниками.

Так, додатковою угодою № 1 від 18.02.15р. до Договору сторони виклали п. 4.6. Договору в новій редакції, а саме: «Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін», що кореспондується з положеннями п. 4.1 Договору.

Разом з тим матеріалів справи вбачається, що Первісний кредитор на виконання умов п. п. 2.1., 2.2. Договору передав, а Новий кредитор прийняв всі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються за цим договором. Факт передачі документів підтверджується актом приймання-передачі від 25.12.14 р. підписаним обома сторонами.

Враховуючи виконання первісним кредитором всіх істотних умов договору про відступлення права вимоги, зокрема виконання обовязку з передачі новому кредитору всіх документів в порядку, передбаченому п. п. 2.1, 2.2. цього договору, а також набрання чинності зазначеним договором, суд дійшов висновку, що заміна кредитора була здійснена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відтак, в силу умов укладеного договору про відступлення права вимоги новим кредитором за зобовязаннями боржника - Державного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат щодо сплати грошових коштів на загальну суму 112301706, 10 грн, в т.ч. згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.11р. у справі № 19/5009/1481/11, стало Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Еенергомережа».

Фактичні обставини справи свідчать, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» вже на стадії виконання рішення господарського суду в даній справі, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження та ст. 25 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що зокрема у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Оскільки заявник довів доказами у справі факт настання правонаступництва внаслідок заміни кредитора у зобовязанні за договором відступлення права вимоги, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Еенергомережа».

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 25, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 19/5009/1481/11 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 28960315 щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 30.05.11 р. у справі № 19/5009/1481/11 з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926) на Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Енергомережа» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 12, код ЄДРПОУ 32113410).

Суддя О.Г. Смірнов