Ухвала суду № 53191452, 03.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.15р. Справа № 904/8287/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД", м.Дніпропетровськ

про визнання правочину недійсним

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № ББУ/ПУ147/СЛ/15 від 16.09.2015 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність б/н від 30.10.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД", в якому просить господарський суд визнати недійсним договір підряду № 2130- ДС/Р-2014 від 01.08.2014 р., укладений між ТОВ "РІМ-БУД" та ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось з позовом до та судовий збір покласти на Відповідача

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- Витяг з ЄДРПОУ по ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ";

- завірену копію договіру підряду № 2130- ДС/Р-2014 від 01.08.2014 р.;

- завірену копію Статуту ТОВ "РІМ-БУД";

- платіжне доручення з листом банка № КНО-52.4/1 від 11.09.2015 р. про сплату судового збору;

- опис вкладення про направлення позовної заяви з додатками Відповідачу;

- поштову квитанцію про направлення позовної заяви з додатками Відповідачу;

- завірену копію довіреності на представника ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" ОСОБА_3

06.10.2015 р. представник Позивача надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з відрядженням уповноваженого представника.

Також Позивач подав доповнення до позовної заяви, в якому просить: визнати недійсним договір підряду № 2130- ДС/Р-2014 від 01.08.2014 р., укладений між ТОВ "РІМ-БУД" та ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ". До доповнень Позивач додав:

- опис вкладення про направлення доповнення до позовної заяви з додатками Відповідачу;

- поштову квитанцію про направлення доповнення до позовної заяви з додатками Відповідачу.

03.11.20105 р. представник Позивача надав клопотання про залучення Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс", посилаючись на те, що згідно із п.2.1. Договору доручення ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» за виконання юридичних дій, вказаних у п.1.2. Договору доручення, отримало щомісячну нагороду у розмірі 2 580 грн. з ПДВ у період з 01.03.2013р. по 31.12.2013р. (включно) та 2 460 грн. з ПДВ у період з 01.03.2014р. по31.12.2014р. (включно), тому рішення з господарського спору щодо питання визнання Договору недійсним може вплинути на права або обов'язки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК СЕРВІС», оскільки це пов'язано з питанням виконання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК СЕРВІС» Договору доручення та отримання нагороди за ним.

Клопотання Позивача про залучення Третьої особи відхилено в даному судовому засіданні через ненадання документального підтвердження щодо його обгрунтування.

Також 03.11.20105 р. представник Позивача надав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить суд:

- призначити у справі № 904/8287/15 судову експертизу;

- поставити перед експертизою наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розділі11 договору підряду №2130-ДС/Р-2014 від 01 серпня 2014 року тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

До клопотання Позивач додав:

- завірену копію договору підряду №2130-ДС/Р-2014 від 01 серпня 2014 року;

- завірену копію додатку №1 до договору підряду №2130-ДС/Р-2014 від 01 серпня 2014 року «Технічна завдання»;

- завірену копію додатку №2 до договору підряду №2130-ДС/Р-2014 від 01 серпня 2014 року «Графік виконаних робіт з освоєнням кошторисної вартості».

Клопотання Позивача в даному судовому засіданні відхилено у зв'язку з тим, що порушені у ньому питання не пов'язані з підставами заявленого позову, якими є перевищення повноважень особою, що підписала договір з боку Відповідача, та відсутність у Відповідача дозволів здійснювати роботи за договором.

Представник Відповідача 03.11.20105 р. проти позову заперечує, надав клопотання про долучення документів, а саме:

- витяг з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "РІМ-БУД" (колективним чином засвідчена копія);

- копію ліцензії № 640236;

- копію ліцензії № 039316;

- копію дозволу від 22 червня 11 року;

- копію дозволу від 22 червня 11 року;

- копію дозволу від19 грудня 12 року;

- копію дозволу від 1 серпня 14 року;

- копію протилежного доручення від 14.01.2015 р.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.11.15 р. о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву з урахуванням доповнення до позову у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази щодо вартості майна на момент укладання договору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_5